Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А29-16945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16945/2023
г. Сыктывкар
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ремонтно-Строительная Компания Феникс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГБУЗ Республики Коми «Интинская ЦГБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2023;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.01.2024;




У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ремонтно-Строительная Компания Феникс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным решение Управления антимонопольной службы по Республике Коми от 31.10.2023 года №РНП-11-2016 о включении предоставленной информации ГБЗУ РК «Интинская ЦГБ» в отношении ООО «РСК Феникс» в реестр недобросовестных поставщиков на два года;

2. в качестве восстановления нарушенного права исключить предоставленную информацию ГБЗУ РК «Интинская ЦГБ» в отношении ООО «РСК Феникс» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 28.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От третьего лица также поступил отзыв на заявление, который был приобщен к материалам дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменных возражений на отзывы ответчика и третьего лица.

Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2024 до 06.02.2024 до 10 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили дополнения к ранее представленному отзыву.

Истцом представлены письменные пояснения по делу, а также дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила устное ходатайство об объявлении перерыва для уточнения информации по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 06.02.2024 до 15 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлены дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 12.02.2024 до 12 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлены письменные пояснения по делу.

Представители сторон устно пояснили свои правовые позиции по спору, поддержали доводы в ранее представленных письменных позициях.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

16.08.2023 между ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и ООО «РСК Феникс» заключен договор №0307200030623002068, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от №0307200030623002068 от 03.08.2023.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ: в течение 60 дней с даты подписания договора сторонами.

12.10.2023 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта в связи тем, что ООО «РСК Феникс» не приступил к выполнению работ по установке генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства Здравоохранения Республики Коми ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» по адресам: <...>, корпус 4.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по проведению внеплановых проверок, принято решение от 31.10.2023 №РНП-11-2016 о включении информации в отношении ООО «РСК Феникс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонними отказом заказчика от исполнения договора № 0307200030623002068 от 16.08.2023.

Не согласившись с данным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - Правила N 1062), в силу пунктов 11, 12 которых Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Правил ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1.1 - 1.3, 1.5, 1.6, 1.7 договора: «Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы но установке генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства Здравоохранения Республики Коми ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» по адресам: <...>, корпус 4, в соответствии со сметой договора; проектной документацией по адресу ул. Мира д. 10, корпус 2; проектной документацией по адресу ул. Мира, д. 10, корпус 4; ведомостью объемов работ корпус 2; ведомостью объемов работ корпус 4, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объем выполняемых работ: 2 штуки (комплекса), согласно сметы договора, ведомости объемов работ корпус 2, ведомости объемов работ корпус 4.

Срок выполнения работ: в течение 60 дней с даты подписания договора сторонами.

Работы выполняются Подрядчиком в два этапа:

1 этан: Комплекс «Установка генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" по адресу: <...>» - срок выполнения: с даты заключения договора в течение 60 дней;

2 этап: Комплекс «Установка генераторов для резервную электроснабжении объектов Министерства здравоохранения Республика Коми ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ " по адресу: <...>» - срок выполнения с даты заключения договора в течение 60 дней.

Место выполнения работ: Российская Федерация, <...>.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 договора: «Цена договора составляет 6 214 000 руб.»

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно условиям договора, заявитель обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить выполнить работу по установке генераторов для резервного электроснабжения ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ».

ООO «РСК Феникс» к выполнению работ по контракту не приступил.

В ходе претензионной переписки Подрядчик отказался от выполнения заключенного договора на заключенных условиях.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ составляет 60 дней с даты подписания договора сторонами, т.е. до 15.10.2023.

ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» письмом от 28.09.2023 в адрес подрядчика направило претензию №47/4184, содержащая указание на то, что подрядчик по состоянию на дату составления претензии не приступил к выполнению работ по договору.

Заказчиком запрошен ответ на претензию с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств и сроков выполнения работ.

Письмом от 29.09.2023 ООО «РСК Феникс» в ответ на претензию сообщило о том, что подрядчиком 14.09.2023 было получено коммерческое предложение производителя дизель-генераторных установок, согласно которому установлено, что стоимость данного оборудования увеличилась почти в два раза. Также ООО «РСК Феникс» обращено внимание, что сметной документацией не учтены транспортные расходы на доставку ДГУ и длинномерных конструкций.

Подрядчиком предложено рассмотреть возможность внесение изменений в проектно-сметную документацию в части изменения сметной стоимости ДГУ с учетом текущих рыночных цен, а также с учетом доставки данного оборудования железнодорожным транспортом в город Инта, а также разъяснено, что в связи с изменением текущих рыночных условий выполнение работ является для общества убыточным.

Претензией от 02.10.2023 №47/4241 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» указано, что на момент составления данной претензии подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, на основании чего заказчиком выставлен штраф в размере 5 000 руб. по причине ненадлежащего исполнения договора, в части несвоевременного начала работ на объекте.

Письмом от 10.10.2023 №15/10 ООО «РСК Феникс» в адрес ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» направлено уведомление о намерении расторгнуть договор по соглашению сторон на основании пункта 8.1 договора.

ООО «РСК Феникс» пояснено, что в связи со значительным увеличением рыночной стоимости ДГУ, отсутствие в сметной документации возмещения затрат подрядчика на транспортные расходы по доставке ДГУ и длинномерных конструкций, нестабильной экономической ситуацией, регулярным ростом цен на строительные материалы, отказом поставщиков сотрудничать на предложенным ранее условиях общество не имеет возможности исполнить обязательства по договору.

В связи с невыполнением Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик принял решение от 12.10.2023 №47/4434 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается. договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона.

Заказчик вправе принять рушение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа его исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения r единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» размещено в официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.10.2023.

Решение заявителем не оспорено.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктам 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляете* поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действии (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается в неоднократном умышленном нарушении сроков поставки товара (выполнения работ оказания услуг), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом примятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такою включения (r качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такою лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Изучив представленные материалы, Комиссия Коми УФАС России усмотрела в действиях ООО «РСК Феникс» факт недобросовестности в части неисполнения, взятых на себя обязательств, по контракту от 16.08.2023 № 030720OO3O62300206SL

В рамках заключенного контракта ООО «РСК Феникс» надлежало осуществить выполнить работы по установке генераторов для резервного электроснабжения в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными договором.

В материалах дела имеется коммерческое предложение на 15.08.2023 о поставке ДГУ по цене 1 200 000 руб. за штуку. Данное предложение действительно в течении 10 календарных дней (л. 39).

Договор заключен 16.08.2023, то есть на следующий день.

Таким образом, исполнитель мог и должен был приобрести ДГУ по указанной цене.

Однако, согласно письменным пояснениям, поступившим в суд 12.02.2024, заявителю нужно было время для поиска заемных средств. Представлен договор займа №01-08/2023 от 17.08.2023 на сумму 3 000 000 руб.

Договором предусмотрена дата передачи – 13.09.2023.

Учитывая сроки выполнения работ, заключение такого договора было явно неразумным.

Более того, данное обстоятельство означает, что подрядчик не обладал необходимыми финансовыми ресурсами для участия в аукционе, однако, решил в нем участвовать.

Кроме того, убедительных пояснений причин изменения цены ДГУ не приведено (первоначально озвучено об изменении курса доллара, однако, с 15.08.2023 до 09.09.2023 курс рубля укрепился с 101,0399 до 97,9241 руб. за доллар США).

Довод заявителя о дополнительных расходах на транспортировку судом не принимается, так как они очевидно подразумевались, и подрядчик это понимал.

Кроме того, в приложении №4 к договору указана перевозка грузов (подпункт 3).

Помимо этого, цена контракта составила 6 214 000 руб., при «изначальной» стоимости ДГУ в 2 400 000 руб.

Указание на возможное банкротство в случае исполнения договора судом не принимается, поскольку не имеет правового значения, при этом согласно устным пояснениям заявитель обладает собственным штатом работников по выполнению работ, что позволило бы минимизировать расходы.

Доказательств принятия ООО «РСК Феникс» мер для надлежащего исполнения заключенного контракта дела не содержат, что послужило основанием для принятия решения Управлением антимонопольной службы по Республике Коми от 31.10.2023 №РНП-11-2016 о включении предоставленной информации ГБЗУ РК «Интинская ЦГБ» в отношении ООО «РСК Феникс» в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов