Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А34-6276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6276/2021
г. Курган
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320450100013984)

о взыскании 17000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №18 от 30.04.2021, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 17000 руб., в том числе 9000 руб. задолженности по договору №1023-К, 8000 руб. задолженности по договору №1023-К за оборудование. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил копию уведомления о расторжении договора (приобщена в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Определение суда от 13.07.2021 было направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и в исковом заявлении: <...>, ответчиком не получено, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана была создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишила себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – охрана) подписан договор №1023-К на охрану объекта, оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) (далее – договор, л.д.7-10), согласно условиям которого охрана осуществляет выезд группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика: киоск фастфудной продукции, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует до 01.06.2021. Если за 30 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, договор пролонгируется неограниченное число раз (пункт 2.1. договора).

Оплата услуг охраны производится авансовым платежом до 5 числа текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны в размере 100% (на основании выставленного счета), без учета НДС (пункт 5.1 договора).

Согласно расчету на охрану объекта, подписанному сторонами, стоимость услуг составляет 1000 руб. в месяц, 11000 руб. за 11 месяцев (л.д.10).

В соответствии с пунктом 7.8 договора при расторжении настоящего договора (независимо от оснований расторжения) заказчик обязан вернуть оборудование охране не позднее дня, следующего за днем расторжения договора. В случае нарушения данной обязанности заказчик уплачивает стоимость оборудования в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 01.07.2020 истец в рамках исполнения договора передал ответчику на ответственное хранение оборудование: прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «Кварц Л» стоимостью 7000 руб. и радио-брелок стоимостью 1000 руб. на объект: киоск фастфудной продукции, расположенный по адресу: <...>. Указанное оборудование является собственностью охраны. При расторжении настоящего договора (независимо от оснований расторжения) заказчик обязан вернуть оборудование охране не позднее дня, следующего за днем расторжения договора. В случае нарушения данной обязанности заказчик уплачивает стоимость оборудования в полном объеме не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора (л.д.33).

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора №1023-К на охрану объекта, оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) от 01.07.2020 с 21.04.2021 в связи с задолженностью за охрану объекта: киоска фастфудной продукции, расположенного по адресу: <...> (в деле).

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчику за период с июля 2020 года по апрель 2021 года оказаны услуги стоимостью 10000 руб., ответчиком произведена частичная оплата за услуги, оказанные в июле 2020 года, в размере 1000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №2026 от 16.07.2020 (л.д.14), кроме того, истцу не возвращено оборудование стоимостью 8000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 17000 руб. (9000 руб. за оказанные услуги и 8000 руб. за невозвращенное оборудование)

В целях досудебного урегулирования спора истцом 22.03.2021 ответчику направлена претензия от 18.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 22.03.2021 (л.д.35,36).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг и возврату оборудования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг: №00007120 от 31.07.2020, №00008628 от 31.08.2020, №00009708 от 30.09.2020, №00010726 от 31.10.2020, №00011892 от 30.11.2020, №00012949 от 31.12.2020, №00000681 от 31.01.2021, №00001929 от 28.02.2021, №00003115 от 31.03.2021, №00004227 от 30.04.2021, подписанные со стороны истца (л.д.16,18,20,22,24,26,28,30,32), а также доказательства направления односторонних актов в адрес ответчика для их подписания, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от 18.03.2021 (л.д.6), почтовые квитанции от 22.03.2021, 11.05.2021 (л.д.36,59).

Согласно пункту 5.5 договора неполучение счета или отказ от получения счета и акта выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты услуг охраны.

Доказательств направления охране мотивированных возражений по направленным в адрес заказчика актам оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

До настоящего времени оборудование стоимостью 8000 руб. истцу не возвращено, задолженность за оказанные услуги в размере 9000 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по вышеуказанному договору, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств возврата оборудования, погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 12.04.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) (л.д.38), платежное поручение №3331 от 13.04.2021 (л.д.39), акт №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.04.2021 (л.д.61), доверенность №17 от 12.04.2021 (л.д.54), диплом о высшем образовании (л.д.62), справка о заключении брака (л.д.63).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по вопросам правового характера в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 2.1. подготавливать необходимые документы и исковые заявления для передачи в суд по вопросам урегулирования дебиторской задолженности юридических лиц в пользу ООО «ЧОО «Витязь СТАВР» по договорам оказания услуг.

Стоимость услуг составляет 2000 руб. (пункт 3 договора).

22.04.2021 сторонами подписан акт №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в котором указано наименование работы (услуги): передача в АС РФ искового заявления к ИП ФИО3, стоимость услуг составляет 2000 руб. (л.д.61).

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск (л.д.3). Факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании 13.07.2021 и в судебном заседании 10.08.2021 подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением №3331 от 13.04.2021.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 2000 руб.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №3332 от 13.04.2021, л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320450100013984) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17000 руб. основного долга, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов