Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А83-20049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20049/2023
13 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Сибцентр» о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество, ответчик) о взыскании 115 020 руб. штрафа и 55 890,14 руб. пени, предусмотренных условиями муниципального контракта от 04.12.2020 № 179 на выполнение строительно-монтажных работ: «Ремонт внутриквартального проезда, расположенного на территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым по адресу: ул. Строительная, <...>».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципального контракту от 04.12.2020 № 179, в части своевременного и в полном объёме выполнения работ, в связи с чем ответчику начислена пеня, предусмотренная условиями контракта за просрочку выполнения обязательств и штраф за невыполнение обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 04.12.2020 заключен муниципальный контракт № 179 на выполнение строительно-монтажных работ: «Ремонт внутриквартального проезда, расположенного на территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым по адресу: ул. Строительная, <...>», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ: «Ремонт внутриквартального проезда, расположенного на территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым по адресу: ул. Строительная, <...>» (далее – работы) в соответствии с прилагаемым Локально сметным расчетом  (Приложение № 1 к контракту), передаваемой Заказчиком Подрядчику после заключения контракта (далее – Проект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (далее – контракт).

В силу пункта 1.3 контракта в соответствии со сметным локальным; расчетом (приложение № 1 к контракту) и в пределах бюджетных обязательств приемку выполненных работ осуществляет Заказчик, действующий в пределах и на основании соответствующего муниципального контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание – 07.12.2020 (включительно).

Цена контракта составляет 1 150 200 руб., в том числе НДС 20% 191 700 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта оплата за выполнение работ осуществляется по факту их выполнения в срок не  более 15 дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путём перечисления денежных средств со счета Заказчика на счёт Подрядчика.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что Заказчик назначает своего представителя, ответственного за реализацию работ по Контракту, который от его имени не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого календарного месяца (или по уведомлению Подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приёмка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, нормативными правовыми актами с составлением Подрядчиком и представлением Заказчику до 25 (Двадцать пятого), календарного месяца числа соответствующих актов установленной формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 3-ёх экземплярах, с составлением актов выполненных работ, составленных по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017, № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения Заказчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (подпункт а пункта 6.4.2 контракта).

Согласно пункту 13.2 контракта он  вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту.

Доказательства исполнения работ предусмотренных контрактом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о невыполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Поскольку Подрядчиком в установленный контрактом срок не выполнены работы, департаментом в его адрес направлена претензия от 01.03.2021 № 420/03/01-10 с требованием оплатить штраф в размере 115 020 руб.

Также истцом в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2021 № 4087/03/01-10.

Требования претензии оставлены обществом без ответа, что и послужило основанием для обращения департамента с данным иском в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта от 04.12.2020 179, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность 10 должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Соответствующие положения содержатся в пункте 6.2 контракта.

Как указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В связи с нарушением Подрядчиком условий контракта Заказчик 12.10.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 12.7. контракта и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, которое было направлено Подрядчику.

Таким образом, с учетом п. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым.

При этом, согласно сложившейся судебной практики, при определении размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации следует руководствоваться ключевой ставкой на дату прекращения обязательств, т.к. определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017).

Так абзацем 4 пункта 6.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условиям пункта 6.2 контракта за просрочку выполнения работ за период с 08.12.2020 по 15.11.2021 начислено 55 890,14 руб. пени.

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Как указано в ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 по делу № А33- 28174/2015.

Подпунктом «а» пункта 6.4.2 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения Заказчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.  

В соответствии с п. 6.7 контракта ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту считается их фактическое неисполнение, исполнение не в полном объеме, либо не в соответствии с требованиями Контракта и/или положениям действующих на момент выполнения Работ нормативно-технических документов. При этом обязанностями сторон считаются их обязательства, прописанные в любом из пунктов и/или разделов контракта.

Цена Контракта составляет 1 150 200 руб.

Истцом заявлена сумма штрафа 115 020 руб. (=1 150 200 руб. * 10%), что соответствует приведенным выше положениям законодательства и контракта.

Поскольку обществом работы по контракту в полном объёме не выполнены, заказчиком правомерно начислен штраф, предусмотренный условиями контракта  в размере 115 020 руб., что составляет 10 процентов от цены контракта 1 150 200 руб. (=1 150 200 руб. * 10%)

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что в связи с нарушением ответчиком условий муниципального контракта, истец начислил ответчику штраф, предусмотренный условиями контракта за нарушение таких условий, в виду чего исковые требования о взыскании с ответчика 115 020 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 127 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 115 020 руб. и  пени в сумме 55 890 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 127 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                       Е.А. Дергачев