Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А28-12457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12457/2021
г. Киров
03 декабря 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭМОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, пом. 28)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 29 129 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМОН» (далее – истец, ООО «ЭМОН») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 29 129 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 08.12.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным пользованием перечисленными истцом денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2021. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что обстоятельства, установленные решением по делу № А28-6386/2020 не имеют преюдициального значения, в действиях истца усматривается злоупотреблением правом, а также считает, что ответчику до вынесения решения по делу № А28-6386/2020 не было достоверно известно о наличии именно неосновательного обогащения. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с намерением предъявить встречный иск, указав также, что упрощенный порядок лишает сторону доказать свою правоту в состязательном процессе, заявить встречные требования. Ответчик просил продлить установленные определением от 13.10.2021 сроки для предоставления документов и доказательств.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Встречный иск в установленные судом сроки в материалы дела не поступил, к ходатайству о продлении процессуальных сроков для предоставления дополнительных доказательств ответчиком обоснование невозможности их предоставления в сроки, установленные судом, с указанием конкретных причин не представлено.

Само по себе наличие между участвующими в деле лицами спора относительно обстоятельств дела не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства и безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке упрощенного производства суд, так же как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права.

Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЭМОН» (заказчик) заключен договор № 1 (аутсорсинг персонала) от 10.06.2019 (далее – договор аутсорсинга № 1), по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика персонал необходимой квалификации (далее – персонал) для производства электромонтажных работ по заданию заказчика на объекте: ТЭСЦ-1 в г. Выкса Нижегородской области (пункт 1.1 договора аутсорсинга № 1).

Полагая, что за ИП ФИО1 числится задолженность в размере перечисленных ООО «ЭМОН» ранее денежных средств, ООО «ЭМОН» обратилось в арбитражный суд со встречным иском в рамках дела №А28-6386/2020.

Решением Арбитражного суда по делу № А28-6386/2020 установлены следующие обстоятельства.

В период с июня по август 2019 года ИП ФИО1 оказал ООО «ЭМОН» услуги, предусмотренные договором аутсорсинга №1, стоимость которых составила 1 051 400 рублей 00 копеек. Суд установил размер стоимости аренды жилья в сумме 81 276 рублей 53 копейки, которая уменьшает подлежащую оплате стоимость услуг по договору. В период с июня по декабрь 2019 года в счет исполнения обязательств по оплате указанных услуг по договору аутсорсинга № 1 ООО «ЭМОН» перечислило ИП ФИО1 и указанным им третьим лицам денежные средства в общей сумме 1 408 760 рублей (оплата подтверждена правовой позицией от 05.11.2020 ИП ФИО1 по делу № А28-6386/2020 платежами 410 000,00 + 50 000,00+12 020,00+6 240,00+ 10 000,00+30 000,00+20 000,00+350 000,00+2 340,00+4 680,00+508 800,00+ 4 680,00).

Указанные платежи подтверждаются представленными в материалы настоящего дела платежными документами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2020 по делу № А28-6386/2020 встречные исковые требования ООО «ЭМОН» о взыскании денежных средств в сумме 438 636 рублей 53 копейки удовлетворены (1 051 400,00 – 81 276,53 – 1 408 760,00), судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам на дату объявления резолютивной части решения по указанному делу.

Претензией от 23.08.2021 № 117 истец указал на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2019 по 08.12.2020 на сумму признанного судом неосновательного обогащения, потребовал уплатить проценты.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неправомерное пользование денежными средствами за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 438 636 рублей 53 копейки.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с неправомерным пользованием денежными средствами, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 08.12.2020, начисленные на сумму неосновательного обогащения 438 636 рублей 53 копейки.

Размер неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2020 по делу № А28-6386/2020 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Получение неосновательного обогащения ИП ФИО1 за счет ООО «ЭМОН» подтверждено решением суда по делу № А28-6386/2020 в связи с превышением полученной ИП ФИО1 оплатой по договору над стоимостью услуг, подлежащей оплате. Соответственно излишняя оплата по договору стала неосновательным обогащением не в момент признания данного обстоятельства судом, а в момент получения ИП ФИО1 денежных средств сверх стоимости оказанных им для ООО «ЭМОН» услуг.

Признанная вступившим в законную силу решением суда сумма неосновательного обогащения, исходя из представленных в материалы дела платежных документов, сформировалась при перечислении денежных средств по платежному поручению от 31.10.2019 № 000190 на сумму 508 800 рублей 00 копеек, от 30.12.2019 № 303 на сумму 4 680 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит расчет процентов с момента наступления срока на оплату услуг за август 2019 года по дату вынесения судебного акта по делу № А28-6386/2020, которым произведен зачет встречных требований сторон.

Начало периода неосновательного обогащения определено истцом неверно, поскольку сумме неосновательного обогащения соответствуют платежи, выполненные истцом 31.10.2019 и 30.12.2019.

Представленный истцом расчет процентов с учетом изложенного подлежит корректировке, сумма процентов составит 25 733 рубля 46 копеек за период с 31.10.2019 по 08.12.2020 (с 31.10.2019 с суммы 433 956,53; с 30.12.2019 с суммы 438 636,53).

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом как необоснованное.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что перечисление денежных средств второй стороной осуществлялось уже в ходе рассмотрения дела № А28-6386/2020, когда договор являлся уже исполненным.

Предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения, а последующем процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть квалифицировано судом как злоупотребление истцом правом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 733 рубля 46 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 21.09.2021 № 823 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, пом. 28) 25 733 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер