Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А06-11386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11386/2018
г. Астрахань
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Первомайский судоремонтный завод" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 666 339 руб. 30 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2018 года,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.08.2018 года,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности 01.01.2019 года.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу "Первомайский судоремонтный завод" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 666 339 руб. 30 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-ЮГА».

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по иску.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и ОАО "Первомайский судоремонтный завод" именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №26-150-02660/00003 от 23.08.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно доводов искового заявления, 14 февраля 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...> ТП 51А, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №004339 от 14.02.2017г.

Согласно акту, безучетное потребление выразилось в не соответствии вторичной нагрузки ТТ номинальной на фазе «С».

К акту значится приложение: 6 кадров фотофиксации, которые в материалы дела не представлены.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 22.12.2016г. по 14.02.2017г. вменено потребление 119 120 кВт.ч. на сумму 666 339 руб. 30 коп. и выставлен счет №00001628215 от 22.02.2017г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей электрической энергии, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

При этом доказательств согласования плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком в адрес суда не представлено.

В соответствии с пунктом 193 Постановления Правительства РФ №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления;

- дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от №004339 от 14.02.2017г. пломбы и или знаки визуального контроля прибора учета потребителем нарушены не были.

Акт не содержит сведений о нарушении целостности прибора учета электрической энергии, внешних дефектах прибора учета, об отсутствии контрольной пломбы, не указывается на наличие признаков вмешательства в схему учета и подключения посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также отсутствуют какие-либо иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической энергии.

Спорный акт не содержит информации о причине выявленного недоучета электрической энергии.

Кроме того, акт не содержит информации о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии. В отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, данное обстоятельство имеет существенное значение.

В акте лишь отражено, что безучетное потребление электроэнергии допущено по причине не соответствия вторичной нагрузки ТТ номинальной на фазе «С».

Однако в акте отсутствуют сведения о том, что указанные приборы вышли из строя, истек период их поверки.

Также в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №004339 от 14.02.2017г. и акте проверки приборов учета от 14.02.2017г. №1063317 отсутствуют сведения о том, каким именно прибором проводились замеры, имелся ли сертификат соответствия у него на момент проверки и т.д.

Также в указанных актах не отражено каким образом и в каком объеме несоответствие вторичной нагрузки ТТ номинальной на фазе «С» при нормальнойработе двух других ТТ на фазе «А» и фазе «В» могло оказать воздействие на работу ипоказания прибора учета электроэнергии.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, что доступ представителей ответчика к ТТ и прибору учета не возможен без участия представителей сетевой организации, т.к. указанные приборы в ТП по адресу проверки ограждены специальным приспособлением - оргстеклом, снять которое может только представитель сетевой организации (опломбировано). Доказательств нарушения пломб ЭСО суду не представлено. Сам истец данный факт (отсутствие нарушения пломб на ограждающей поверхности) подтверждает. Следовательно, факт воздействия ответчика на прибор учета с целью безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан. Также, на момент проведения проверки все приборы учета, включая ТТ, были поверены надлежащим образом (акт проверки от 21.12.2016г. ) и имели не истекший срок до очередной поверки. Самостоятельно произвести замеры нагрузки ответчик не мог. Визуально отклонения в нагрузке ТТ не определяются. Таким образом, можно только предполагать, что имел место случай выхода из строя ТТ, который был установлен именно в день проверки.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова