Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А48-8095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–8095/2018

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) к акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302001, <...>) об утверждении п. б параграфа 17 договора №8/35 от 19.02.2018 в редакции ОАО «РЖД»,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5385613 от 13.09.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 151 от 19.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (ответчик, АО «Орелнефтепродукт») об урегулировании разногласий по договору №8/35 от 19.02.2018, в части пункта «б» параграфа 17.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А48-8095/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку обоснованности предложенного ОАО «РЖД» размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с учетом позиции ответчика, который заявлял о чрезмерности и неразумности предложенной истцом платы, указывая, что расчет истца не отражает фактические затраты перевозчика, связанные с оказанием этой услуги. Кроме того, суду следует оценить изложенное во втором абзаце подпункта «б» параграфа 17 условие о возможности изменения перевозчиком в одностороннем порядке ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования в полном объёме, в письменных объяснениях изложил свою позицию относительно размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, с учетом несения расходов по содержанию спорного участка пути для обслуживания только одного юридического лица – ответчика.

Истец полагает, что спорный пункт следует изложить в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца».

Ответчик полагает спорный пункт подлежащим изложению в следующей редакции: «Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, из расчета 223,72 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 31,32 руб./сутки фактического использования пути, без учета НДС (том 3, л.д.1).

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела ОАО «РЖД» является владельцем пути необщего пользования, длиной 140 м. Данное обстоятельство, включая величину пути, сторонами не оспаривается.

Предметом договора №8/35 является подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (АО «Орелнефтепродукт»), примыкающего стрелочным переводом №438 к пути №10 Брянского парка станции Орел, обслуживаемого локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 398 метров, в т.ч. принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта 140 м (параграф 3).

Параграф 17 договора содержит условие о том, что владелец (АО «Орелнефтепродукт») уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов (литер а), плату за пользование вагонами (литер в), штраф за задержку вагонов (литер г), плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (литер д), сбор за маневровую работу (литер е).

Согласно протоколу разногласий от 14.03.2018 года к договору №8/35 от 19.02.2018 остались неурегулированными разногласия по §17 п. б), в котором предусмотрена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Перевозчиком литер б параграфа 17 изложен в редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца».

Ответчик на момент досудебного урегулирования разногласий считал, что данный пункт параграфа 17 следовало из договора исключить.

28.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой урегулирования разногласий относительно пункта «б» параграфа 17 договора. Также истец уведомил, что в случае отсутствия урегулирования разногласий он обратится в суд.

Урегулировать разногласия в досудебном порядке стороны не смогли, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) (здесь и далее- в редакции, действующей с 19.02.2018), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этого договора другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, само по себе не противоречит закону.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 №309-ЭС19-23316). В силу изложенного предложение ответчика установить размер платы за пользование путем только за фактическое использование противоречит существу платы как компенсации расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно предложенной истцом редакции условий пункта б параграфа 17 договора плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 км в сутки, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД».

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных объяснений истца, плата установлена в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р.

На момент заключения договора действовала ставка 3 230 руб. за 1 км. в сутки, установленная на 2018 год протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 №69, т.е. ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры.

При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в качестве исходных данных помимо статей 2112 и 2117, были использованы фактические расходы за 2010 год по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе (статьи 2101, 2102, 2106 по Хозяйству пути).

Методическими рекомендациями по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утв. указанием МПС России от 21.12.2001г. №И-1947у), установлено, что расчет ставки платы за железнодорожные подъездные пути, грузоотправителям, грузополучателям, не предусмотренным в действующих договорах, в случае если данные пути принадлежат железной дороге, осуществляется на основании расходной ставки за содержание и амортизацию подъездных путей.

В соответствии с указанными методическими рекомендациями ставка определяется исходя из суммы прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, связанных с работами на:

1) текущем содержании и одиночной смене материалов верхнего строения пути в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути;

2) по путевым машинным станциям в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути;

3) по рельсосварочным поездам в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути;

4) по отчислениям в резерв на капитальный ремонт подъездных путей и амортизация подъездных путей.

Исходя из изложенного, при расчете Ставки учтены:

1) общая сумма затрат по статьям: №2112 «Капитальные виды ремонта станционных и подъездных путей»; № 2117 «Амортизация подъездных путей»;

2) часть затрат, соответствующая доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», по статьям: № 2101 «Текущее содержание пути и постоянных устройств»; №2102 «Одиночная смена материалов верхнего строения пути, пополнение и замена балласта»; №2106 «Работы по снего-, водо- и пескоборьбе»; №2114 «Капитальный ремонт путевых машин, механизмов и оборудования, занятых на перевозочных видах деятельности»; №2119 «Амортизация путевых машин и механизмов, занятых на капитальных видах ремонта пути»; № 2120 «Амортизация путевых машин и механизмов (занятых на текущей эксплуатации)»; №2121 «Капитальный ремонт путевых машин и механизмов (занятых на текущей эксплуатации)»; №2122 «Обслуживание и текущий ремонт путевых машин и механизмов, занятых на капитальных видах ремонта пути»; №2123 «Обслуживание и текущий ремонт путевых машин и механизмов (занятых на текущей эксплуатации)»; № 2130 «Рельсосварочные работы в пути»; №2131 «Текущий ремонт основных средств рельсосварочных поездов»; №2132 «Капитальный ремонт основных средств рельсосварочных поездов»; №2133 «Амортизация основных средств рельсосварочных и рельсошлифовальных поездов»; №2140 «Арендные и лизинговые платежи за путевую технику».

Таким образом, согласно перечню расходов за 2010 год установлено, что 670 175 рублей - это расходы, понесенные ОАО «РЖД» и учтенные по соответствующим статьям расходов (форма7у-отчетная) в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 декабря 2010 г, № 311 (зарегистрирован Минюстом 12 апреля 2011 г. № 20470), рассчитанные на 1 км общей протяженности подъездных путей, за 2010 год; 365 - количество дней в году; 1,043 - коэффициент рентабельности; 1,08, 1,06,1,1, 1,06, 1,1; 1,09; 1,0539; 1,035-коэффициенты индексации ставок договорных сборов соответственно на 2011, 2012, 2013,2014, 2015, 2016, 2018 годы.

Таким образом, размер среднесетевой ставки в 2019 году составил: (670 175 / 365) * 1,043 * 1,08 * 1,06 * 1,1* 1,06* 1,1*1,09*1,0539 = 3 230,0 (руб/км/сут) (т.2, л.д.127-156)

Исходя из изложенного суд полагает размер ежесуточной платы, предложенной истцом, экономически обоснованным и документально подтверждённым.

Ответчик представил свою калькуляцию стоимости содержания 140 метров ж/д пути на сумму 11 274,86 руб. в год или 31,32 руб. в сутки без НДС (том 2, л.д.117-118). Однако, по мнению суда, и с учетом объяснений истца, размер ежесуточной платы является унифицированным по всей стране и он не учитывает специфику конкретного пути.

Поскольку истцом предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а ответчиком доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению: абзац первый параграфа 17 п. «б» следует изложить в редакции истца.

Оснований для включения в п. «б» параграфа 17 условия о том, что при изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца», суд не находит.

Как указал суд кассационной инстанции, передавая настоящее дело на новое рассмотрение, суду следует оценить данное условие с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено по соглашению сторон.

АО «Орелнефтепродукт» возражало относительно включения условия, предложенного истцом относительно возможности при изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, пересчитать размер платы без заключения дополнительного соглашения к договору как на внесудебной стадии, так и на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения, был ли данный отказ обоснованным со стороны ответчика, важен сам факт отказа в силу действия свободы договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, оснований для включения в п. «б» параграфа 17 договора №8/35 абзаца второго суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, на основании ст.110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 000 руб. (требование неимущественного характера), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) и акционерным обществом «Орелнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302001, <...>) при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №8/35, изложив параграф 17 п. «б» в следующей редакции:

«Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС».

Условие о том, что при изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца», в договор не включать.

Взыскать с акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302001, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига