Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А52-1171/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1171/2022
город Псков
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Матсон Е.Г. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торговый дом «Барс» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 529 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» (далее – истец, ООО «Управляющая организация «Микрорайон №5») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «Барс» (далее – ответчик, АО «Торговый дом «Барс») уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым протокольным определением от 05.12.2022, о взыскании 121 529 руб. 59 коп., в том числе 97 973 руб. 33 коп. долга за период май 2019 – октябрь 2022, 10 213 руб. 09 коп. пени за периоды с 11.06.2019 – 06.04.2020, 12.01.2021 – 31.03.2022, 13 343 руб. 17 коп. убытки понесенные в связи с несвоевременной оплатой расходов за установку ОДПУ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения суммы неустойки произведенном расчетом по возражениям ответчика, по основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил применить срок исковой давности, представил бухгалтерскую справку по договору №49 за 2022 год в которой признает задолженность в сумме 20 937 руб. 09 коп. из которых 20 159 руб. 12 коп. долг за период март –октябрь 2022 года и 777 руб. 97 коп. пени за период с 12.04.2022 по 24.11.2022.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.11.2019 АО «Торговый Дом «Барс» (ИНН: <***>) является собственником помещения с кадастровым номером 60:27:0010322:152, находящегося по адресу: <...>, площадью 211,4 м², о чем 20.07.2016 внесена запись за номером №60-60/001-60/001/034/2016-116/2.

В феврале 2008 года собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на общем собрании выбрали способ управления МКД (многоквартирным домом) - управление управляющей организацией ООО«УО «Микрорайон №5», о чем свидетельствует протокол №4 а также протокол №2 от 11.01.2017.

Согласно протоколу №4 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома решили производить платежи, руководствуясь нормативными актами по содержанию многоквартирного дома согласно Постановлению Псковской городской Думы.

03.03.2008 между ООО «УО «Микрорайон №5» («Управляющая организация» по договору) и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому «Управляющая организация» обеспечивает: - организацию работ по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу <...> дом №16 от имени «Собственника» и за их счет, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре; - сопровождение договоров на предоставление услуг.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора плательщиком по настоящему договору являются «Собственники» жилых и нежилых помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: -платы за техническое обслуживание, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; -платы за коммунальные услуги (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда определяется Постановлением Псковской Городской Думы, исходя из предоставленных «Управляющей организацией» перечня работ и их цены, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению жилым домом. Стоимость коммунальных услуг устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления и в соответствии с заключенными договорами. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги выставляются «Управляющей организацией» не позднее первого числа следующего месяца за истекшим (пункт 4.5 договора).

Собранные денежные средства за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт учитываются «Управляющей организацией» на едином счете. При этом средства на капитальный ремонт учитываются на отдельном субсчете с последующим расходованием по решению общего собрания собственников. Указанные средства «Управляющей организацией» могут концентрироваться для выполнения конкретных работ с обязательным последующим возмещением (пункт 4.6 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора определен сроком в 3 года. Предусмотрена пролонгация договора.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу №А52-3913/2019 от 19.12.2019.

Истец оказал услуги по содержанию помещения ответчика в период с мая 2019 года по октябрь 2022 года.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, в связи, с чем сумма неоплаченного долга за спорный период составила 97 973 руб. 35 коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой содержания помещения истцом начислены пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-678/2019 от 23.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» взыскано 5 381 руб. 84 коп., из которых 4 190 руб. 20 коп. задолженность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 1 191 руб. 64 коп. – проценты за период с 24.10.2017 по 30.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Также истцом произведена оплата на основании претензии муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» от 22.06.2021 №4186/04-04 об оплате части неоплаченных расходов по установке прибора за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 г. в размере 3 569 руб. 37 коп., проценты за рассрочку с 24.10.17 г. по 31.05.21 г. в размере 840 руб. 16 коп.

Истец платежными поручениями от 28.10.2019 №911498, 28.07.2021 №297, №298 оплатил задолженность взысканную решением суда по делу №А52-678/2019.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорен.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период май 2019 года – октябрь 2022 в размере 97 973 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, на основании указанной нормы предъявлены к взысканию пени в общей сумме 10 213 руб. 09 коп. за периоды с 11.06.2019 – 06.04.2020, 12.01.2021 – 31.03.2022, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым введен мораторий начисление неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Проверив расчет пени суд находит, что арифметически и методологически расчет произведен неверно, но в силу принципа диспозитивности и отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований суд принимает расчет истца в размере 10 213 руб. 09 коп. При этом взыскиваемая сумма не выходит за пределы возможного размера неустойки 15 904 руб. 64 коп. (по расчету суда).

Ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-678/2019 от 23.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» взыскано 5 381 руб. 84 коп., из которых 4 190 руб. 20 коп. задолженность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 1 191 руб. 64 коп. – проценты за период с 24.10.2017 по 30.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Также истцом произведена оплата на основании претензии муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» от 22.06.2021 г. №4186/04-04 об оплате части неоплаченных расходов по установке прибора за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 г. в размере 3569 руб. 37 коп., проценты за рассрочку с 24.10.17 по 31.05.21 в размере 840 руб. 16 коп.

Истец, платежными поручениями от 28.10.2019 №911498, 28.07.2021 №297, №298 оплатил задолженность в общей сумме 13 343 руб. 17 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы расходов, взысканных вступившим в законную силу решением суда с истца - управляющей организации, в пользу ресурсоснабжающей организации, установившей общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, собственником помещений в которых является ответчик.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленное требование относится к регрессным обязательствам.

Следовательно, началом течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-678/2019 от 23.07.2019.

Исчисление срока исковой давности с момента ввода прибора учета в эксплуатацию, на которое ссылается ответчик, полежит применению к правоотношениям между собственниками помещений, управляющими организациями с ресурсоснабжающим организациями, установившими общедомовые приборы учета.

Согласно оттиску входящего штампа истец обратился в суд с иском 15.03.2022.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся взаимоотношений сторон не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств, в результате оценки которых суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате за установку общедомовых приборов учета соразмерно доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик обязанность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета не исполнил. В связи с чем задолженность за установку общедомовых приборов учета взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-678/2019 от 23.07.2019 с истца в пользу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети»5 381 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. А также истцом произведена оплата части неоплаченных расходов по установке прибора за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 в размере 3 569 руб. 37 коп. и проценты за рассрочку с 24.10.17 по 31.05.21 в размере 840 руб. 16 коп., платежными поручениями от 28.10.2019 №911498 от 28.07.2021 №297, №298 оплатил задолженность взысканную решением суда по делу№ А52-678/2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец или должен будет понести истец в виде оплаты задолженности за установку ОДПУ и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащим исполнении им обязанности по оплате указанных расходов, в связи с чем требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы иска (с учетом уменьшения исковых требований) подлежат отнесению на ответчика в размере 4 646 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 735 руб. 00 коп. возврату истцу (5 381 руб. оплачено – 4 646 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Барс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» 121 529 руб. 59 коп., в том числе 97 973 руб. 33 коп. долга, 10 213 руб. 09 коп. пени, 13 343 руб. 17 коп. убытки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» из федерального бюджета 735 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева