Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-329400/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-329400/19-159-2574

06.03.2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Закрытого акционерного общества «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» (123308, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 92, ПОМ.V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Станкотех» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 22, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 372 666,90 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 372 666(Триста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90коп. –процентов по 395 ГК РФ.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 ААПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-329400/19-159-2574 изготовлена 13.02.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Также, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» (далее по тексту — Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Станкотех» (далее по тексту — Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 3 699 764 (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

07.06.2018 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу №А40-252530/17 взыскано с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" задолженность в размере 3 699 764, 74 руб. (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля) 74 коп.

Поскольку обязательства АО «Станкотех» не были выполнены надлежащим образом и в сроки, указанные в Договоре начиная с 28.06.2017 года до момента вынесения Арбитражным судом Решения, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты должником неустойки, поскольку допустил просрочку исполнения обязательств.

Поскольку договором № 580у/АТ не установлен порядок расчета неустойки, согласно ст. 395 ГК РФ, расчет размера неустойки за период с 27.06.2017 (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по 12.11.2018 (дата исполнения обязательств ответчиком) составляет 372 666 (триста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, моментом следует считать факт получения уведомления о расторжении договора, поскольку с этого момента Ответчик знал о том, что у пего нет оснований для удержания оплаченного аванса без проставления встречного удовлетворения, следовательно, с данного момента подлежат начислению проценты и возникло обязательство по возврату денежных средств.

Таким образом, ответчиком от истца получены денежные средства в размере 160 440, 00 руб., работы ответчиком произведены не были, а, следовательно, с момента расторжения Договора (22 августа 2019 г.) отпали основания для удержания указанной денежной суммы, которая является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — «Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7») проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2017 по 12.11.2018 в размере 372 666 (триста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующими представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов.

Довод ответчика на отсутствие задолженности АО «Станкотех» перед Истцом, необоснован, поскольку истец просит взыскать проценты по 395 ГК РФ.

Заявление о пропуске срока также подлежит отклонению, поскольку иск подан без пропуска права на подачу иска.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Станкотех» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 22, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» (123308, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 92, ПОМ.V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) 372 666(Триста семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90коп. –проценты по 395 ГК РФ и 10 453(Десять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля- расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская