Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-219046/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 219046/24-76-1820
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СТАЛЬ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков по договору лизинга № Л50277 от 23.06.2020 г. в размере 1 323 703 руб. 54 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 846 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "СТАЛЬ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков по договору лизинга № Л50277 от 23.06.2020 г. в размере 1 323 703 руб. 54 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 846 руб.

Определением суда от 10 сентября 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" (истец) и ООО «Сталь Сервис» (ОГРН <***> / ИНН <***>) был заключён договор лизинга №Л50277 от 23.06.2020 (договор).

В соответствии с договором ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО «Сталь Сервис» в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору) следующий предмет лизинга: Автомобиль-самосвал 658983-01 (VIN: <***>, год выпуска: 2019, цвет: белый).

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП50277/1 от 19.08.2020.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение №2 к Договору) ООО «Сталь Сервис» должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора (п. 3.1 и раздел 3), просрочка выплат составляет более двух раз.

В связи с неуплатой лизинговых платежей 02.12.2022 г. Договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Лизингодатель для компенсации своих убытков, полученных от неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также для погашения кредита, взятого для финансирования договора, обязуется реализовать по рыночной цене, в том числе и через комиссионера, возвращенный лизингополучателем предмет лизинга, или передать в аренду (лизинг) третьим лицам и погасить задолженность лизингополучателя за счет средств, вырученных от реализации предмета лизинга.

В случае передачи предмета лизинга в аренду (лизинг) третьим лицам суммой реализации предмета лизинга признается рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика.

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется выше (больше) суммы задолженностей лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю, разницу между стоимостью реализации предмета лизинга и задолженностью, за вычетом 20% (двадцать процентов) от этой суммы.

В случае если стоимость реализации предмета лизинга окажется ниже (меньше) суммы задолженностей Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, начисленных пени и остатка лизинговых платежей по договорам, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю недостающую для погашения задолженности сумму.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Поскольку указанный договор лизинга расторгнут и предмет лизинга изъят, истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Истцом для оценки рыночной цены был привлечен независимый оценщик (ФИО2, Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации-Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", рег.№ 1420,46. Свидетельство №01420 от 11.02.2016 г.) на основании договора согласно отчету №2695601 от06.03.2024 об оценке рыночной стоимости самоходной машины, рыночная стоимость составила 2 619 270,00 рублей (включая НДС).

В расчете сальдо стоимость предмета лизинга определена истцом в размере 2 619 270,00 рублей исходя из рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету: общая сумма договора составляет 8 243 618,40 руб., закупочная цена предмета лизинга 6 000 000,00 руб., первый платеж (аванс) 888 000,00 руб., лизинговые платежи (без аванса) 3 916 692,22 руб., размер финансирования 5 112 000,00 руб., фактически получено платежей от первоначального лизингополучателя и ответчика (включая аванс) 4 804 692,22 руб.,

Годовая процентная ставка по оплате финансирования 10,80%.

Срок договора лизинга составляет 1483 дней, фактический срок финансирования определен как 1515 дня за период с даты заключения договора лизинга 23.06.2020 по дату реализации имущества 16.08.2024. Таким образом, плата за финансирование составляет 2 291 576,55 рублей (=5 112 000,00 * 10,80 % * 1515 дня/365).

За период неуплаты лизинговых платежей с 22.09.2022 по 02.12.2022 на основании п. 2.2.2 Договора начислена пеня 102 039,21 рублей исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки согласно прилагаемому расчету задолженности и пени на момент расторжения Договора. Таким образом, истцу причитается 7 859 665,76 рублей, в том числе: возврат финансирования - 5 112 000,00 руб., плата за финансирование - 2 291 576,55 руб., пени на основании п. 2.2.2 Договора - 102 039,21 руб., плата по договору на оказание коллекторских услуг - 321 300,00 руб., плата за ремонт и транспортировку предмета лизинга - 0,00 руб., плата за хранение предмета лизинга - 29 750,00 руб., плата за оценку стоимости предмета лизинга - 3 000,00 руб., комиссия за продажу - 0,00 руб., Истцом получено в целом по Договору - 3 916 692,22 рублей, в том числе: уплаченные лизинговые платежи без учета аванса - 3 916 692,22 руб., стоимость возвращенного имущества - 2 619 270,00 рублей согласно оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Сальдо встречных обязательств, определенное в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ, по договору лизинга № Л50277 от 23.06.2020 составляет 1 323 703,54 рублей в пользу истца.

24.04.2024 истцом была направлена претензия № ОЛД-25307 от 08.04.2024 ответчику с требованием о погашении убытков по Договору лизинга, ответа на претензию со стороны ответчика получено не было.

В соответствии с договором №01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 846,00 рублей.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга № Л50277 от 23.06.2020 г. в размере 1 323 703 руб. 54 коп. и расходы по госпошлине в размере 26 237 руб.

Взыскать с ООО "СТАЛЬ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 846 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина