Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А37-1893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1893/2024
г. Магадан
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В. (до перерыва), секретарём судебного заседания Брагиной Л.А. (после перерыва),

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДСЕЙЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Кубинская, д. 76, к. 7, стр. 1, помещ. 1-Н помещение 149)

к министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 519 240 рублей 19 копеек и продолжении взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 03.11.2023 №1М-ЮР (участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МЕДСЕЙЛС» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – ответчик, Минздрав) о взыскании основной задолженности в размере 2 295 216 рублей 00 копеек по оплате товара, поставленного согласно универсальному передаточному документу от 24.01.2024 № 000028 в рамках заключённого сторонами государственного контракта от 12.12.2023 № 0847500000923001835 «поставка лекарственного препарата МНН: Аллерген туберкулёзный рекомбинантный в стандартном разведении», начисленной неустойки (пени) в размере 224 024 рублей 19 копеек, а всего – 2 519 240 рублей 19 копеек.

Сумма указанной неустойки (пени) 224 024 рубля 19 копеек исчислена истцом в следующем порядке:

- 89 371 рубль 52 копейки за период с 16.02.2024 по 26.04.2024 за нарушение сроков оплаты товара на сумму 2 360 163 рубля 28 копеек, поставленного по универсальному передаточному документу от 22.01.2024 № 000029 в рамках государственного контракта от 08.12.2023 № 0847500000923001831 «на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: ФИО2»;

- 134 652 рубля 67 копеек за период с 16.02.2024 по 04.06.2024 за нарушение сроков оплаты товара на сумму 2 295 216 рублей 00 копеек, поставленного по универсальному передаточному документу от 24.01.2024 № 000028 в рамках государственного контракта от 12.12.2023 № 0847500000923001835.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия вышеуказанных государственных контрактов, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Протокольным определением от 08.07.2024 судебное разбирательство отложено на 24.09.2024 в 14 часов 00 минут. В судебном заседании 24.09.2024 в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07.10.2024.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания и об объявленном в нём перерыве в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчиком ранее в материалы дела представлен отзыв от 04.07.2024 на исковое заявление с пояснением послуживших образованию задолженности обстоятельств в связи с недофинансированием из областного бюджета в 2024 году. К указанному отзыву приложено подтверждающее полное погашение ответчиком основной задолженности платёжное поручение от 03.07.2024 № 75003 на сумму 2 295 216 рублей 00 копеек (л.д. 59, 60, 62).

27.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с добровольной оплатой ответчиком 03.07.2024 основной задолженности в размере 2 295 216 рублей 00 копеек отказывается от требований о её взыскании, а также от требования о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком и увеличивает размер неустойки (пени), начислив её за период с 16.02.2024 по 03.07.2024 в размере 259 523 рублей 53 копеек, в том числе:

- 89 371 рубль 52 копейки за период с 16.02.2024 по 26.04.2024 за нарушение сроков оплаты товара на сумму 2 360 163 рубля 28 копеек, поставленного по универсальному передаточному документу от 22.01.2024 № 000029 в рамках государственного контракта от 08.12.2023 № 0847500000923001831 «на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: ФИО2»;

- 170 152 рубля 01 копейка за период с 16.02.2024 по 03.07.2024 за нарушение сроков оплаты товара на сумму 2 295 216 рублей 00 копеек, поставленного по универсальному передаточному документу от 24.01.2024 № 000028 в рамках государственного контракта от 12.12.2023 № 0847500000923001835 «поставка лекарственного препарата МНН: Аллерген туберкулёзный рекомбинантный в стандартном разведении».

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 2 295 216 рублей 00 копеек и в части взыскания неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком, которое подано истцом в связи с полной оплатой данной задолженности, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, полномочия которой на частичный отказ от иска арбитражным судом проверены и подтверждаются копией доверенности от 03.11.2023 №1М-ЮР (л.д. 54).

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Далее, рассмотрев заявление истца в части увеличения суммы неустойки (пени), арбитражный суд удовлетворил его и с учётом принятого частичного отказа от исковых требований определил считать суммой иска 259 523 рубля 53 копейки, а предметом иска требование о взыскании неустойки (пени) за период с 16.02.2024 по 03.07.2024 в размере 259 523 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме с учётом частичного отказа от исковых требований и увеличения размера неустойки (пени).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие государственные контракты:

- от 08.12.2023 № 0847500000923001831 «на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: ФИО2» (далее – контракт № 831; л.д. 8-16);

- от 12.12.2023 № 0847500000923001835 «поставка лекарственного препарата МНН: Аллерген туберкулёзный рекомбинантный в стандартном разведении» (далее – контракт № 835; л.д. 20-28).

В соответствии с контрактом № 831 поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: ФИО2 (код ОКПД2 – 21.20.10.193) (далее – товар № 1) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта № 831).

Цена контракта № 831 составляет 2 360 163 рубля 28 копеек (пункт 2.2 контракта № 831).

В соответствии с контрактом № 835 поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственного препарата МНН: Аллерген туберкулёзный рекомбинантный в стандартном разведении (код ОКПД2 – 21.20.23.191) (далее – товар № 2) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта № 835).

Цена контракта № 831 составляет 2 360 163 рубля 28 копеек (пункт 2.2 контракта № 831).

Цена контракта № 835 составляет 2 295 216 рублей 00 копеек (пункт 2.2 контракта № 835).

В соответствии с пунктом 1.3 контрактов №№ 831, 835 поставщик доставляет товар получателю, которым является областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области по адресу: 685000, Российская Федерация, город Магадан, 3-ий транспортный переулок, д. 12.

Оплата по контрактам №№ 831, 835 осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров №№ 1 и 2, после подписания структурированного документа о приёмке, подписанного сторонами в порядке, определённом разделом 6 контракта, и предоставления поставщиком на оплату: счёта, счёта-фактуры (пункты 9.3, 9.4 контрактов №№ 831, 835).

Согласно пункту 9.6 контрактов №№ 831, 835 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта №№ 831, 835.

Во исполнение условий контракта № 831 поставщик 23.01.2024 поставил получателю товар № 1 на сумму 2 360 163 рубля 28 копеек, что подтверждается счётом-фактурой (актом) от 22.01.2024 № 000029, подписанным сторонами в электронной форме, в том числе со стороны Минздрава 06.02.2024 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта № 831 товар № 1 должен быть оплачен не позднее 15.02.2024. Минздрав поставленный товар № 1 оплатил платёжным поручением от 26.04.2024 № 861725 (л.д. 19). Таким образом, Минздрав нарушил срок оплаты товара № 1 на 71 день (с 16.02.2024 по 26.04.2024).

Во исполнение условий контракта № 835 поставщик 23.01.2024 поставил получателю товар № 2 на сумму 2 295 216 рублей 00 копеек, что подтверждается счётом-фактурой (актом) от 24.01.2024 № 000028, подписанным сторонами в электронной форме, в том числе со стороны Минздрава 06.02.2024 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта № 835 товар № 2 должен быть оплачен не позднее 15.02.2024. Минздрав, поставленный товар в установленный срок не оплатил.

Претензия истца от 20.05.2024 № 2005/1 (л.д. 34, 35) осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Минздрав оплатил товар № 2 полностью 03.07.2024 после обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением, что подтверждается платёжным поручением от 03.07.2024 № 75003 (л.д. 62). Таким образом, Минздрав нарушил срок оплаты товара № 2 на 139 дней (с 16.02.2024 по 03.07.2024).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 525, 526, 532 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контрактов №№ 831, 835.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия контрактов №№ 831, 835 в части поставки товаров №№ 1 и 2 получателю на сумму 2 360 163 рубля 28 копеек и 2 295 216 рублей 00 копеек, соответственно.

Товары приняты получателем без замечаний и разногласий 23.01.2024.

В соответствии с условиями пункта 9.6 контрактов №№ 831, 835 ответчик должен уплатить за товары 2 360 163 рубля 28 копеек и 2 295 216 рублей 00 копеек, соответственно, не позднее 15.02.2024.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий контрактов ответчик свои обязательства в части оплаты товаров выполнил с нарушением установленных контрактами №№ 831, 835 сроков, оплатив товар № 1 26.04.2024, а товар № 2 – 03.07.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Минздравом своих обязательств по оплате поставленных товаров истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.02.2024 по 03.07.2024 в размере 259 523 рублей 53 копеек с учётом принятого изменения исковых требований.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 контрактов №№ 831, 835 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 11.3 контрактов №№ 831, 835 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контрактов №№ 831, 835).

Расчёт предъявленной обществом ко взысканию суммы неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Проверяя произведённый истцом расчёт суммы неустойки, арбитражный суд установил, что истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 16,0% годовых (действующая ставка на дату оплаты основной задолженности).

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.02.2024 по 03.07.2024 в размере 259 523 рублей 53 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 2 554 739 рублям 53 копейкам (2 295 216 рублей 00 копеек (основная задолженность, добровольно удовлетворённая ответчиком) + 259 523 рубля 53 копейки (неустойка (пени) с учётом принятого увеличения), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 35 774 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 04.06.2024 № 1022 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 596 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Таким образом, в федеральный бюджет подлежит уплате недостающая сумма государственной пошлины 178 рублей 00 копеек (35774,0-35596,0), которая приходится на сумму увеличенных требований о взыскании неустойки (пени).

Недостающая сумма 178 рублей 00 копеек подлежащей доплате в федеральный бюджет государственной пошлины относится на ответчика поскольку приходится на увеличенную сумму исковых требований о взыскании неустойки (пени), которое удовлетворено полностью. Однако в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобождён от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 2 295 216 рублей 00 копеек, уплаченного ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленной ответчиком копией платёжного поручения от 03.07.2024 № 75003 (л.д. 62).

С учётом добровольного удовлетворения иск удовлетворён полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины 35 596 рублей 00 копеек относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 105, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основной задолженности в размере 2 295 216 рублей 00 копеек и о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 259 523 рубля 53 копейки, а предметом иска требование о взыскании неустойки (пени) за период с 16.02.2024 по 03.07.2024 в размере 259 523 рублей 53 копеек.

3. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «МЕДСЕЙЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 259 523 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 596 рублей 00 копеек, а всего – 295 119 рублей 53 копейки.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник