Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А65-7979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7979/2022

Дата принятия решения – 21 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Капснаб", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 793 983, 43 руб. задолженности, 177 875, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Капснаб",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Капснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро" о взыскании 3 793 983, 43 руб. задолженности, 177 875, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на обоснованность заявленных требований. Подтвержден факт заключения договора уступки прав (требований) № 1 от 03.11.2021, учитывая извещение ответчика о произведенной уступке на основании представленной первичной документации.

Ответчиком определение суда в установленные процессуальные сроки не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Между тем, 18.05.2022 представлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства. Указано на отсутствие получения копии искового заявления, судебное разбирательство просил отложить на более позднюю дату.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании представленной первичной документации, подтверждающей факт поставки товара ответчика и частично им произведенные оплаты. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из последней поставки, в отсутствии учета ранее произведенных поставок и оплат. Пояснил, что ответчик на связь не выходит, оплат не производит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на направление копии искового заявления в его адрес, учитывая представленную почтовую квитанцию.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом возражений представителя истца, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд учитывает, что определение суда от 05.04.2022 было вручено уполномоченному представителю ответчика 11.04.2022, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. При этом, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поступило накануне предварительного судебного заседания, 18.05.2022.

Более того, согласно официальному сайту Почта России указано на вручение копии искового заявления уполномоченному представителю ответчика 21.03.2022 (почтовая квитанция № 42008766023963 от 16.03.2022), что опровергает пояснения последнего об отсутствии получения копии иска.

С учетом изложенного, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Иных оснований для отложения судебного разбирательства ответчиком не указано. Кроме того, рассмотрение указанного ходатайства на стадии предварительного судебного заседания процессуально невозможно.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 19.05.2022).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Между тем, суд посчитал необходимым отметить следующее.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 05.04.2022 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 06.05.2022. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 11.04.2022, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 10.06.2022, с доказательствами его направления в адрес истца.

07.06.2022, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком были представлены возражения на исковое заявление. Считал, что факт наличия задолженности перед истцом у ответчика не доказан, в отсутствии представленных прайс-листов, подтверждающих стоимость поставляемого товара, выставленных счетов, подписанных актов взаиморасчетов, согласованных заявок и иных документов.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 81 от 22.12.2021, просил снизить размер неустойки. С указанием на удаленность представителя ответчика и отсутствие возможности прибытия на судебное заседание, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчика.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании представленной первичной документации. Сослался на отсутствие проведенных ответчиком оплат, предложений по урегулированию спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № АТ-7173/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать материалы и оборудование (далее - товар) по заявкам покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях и/или счетах на оплату (раздел 1 договора).

Стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара указывается поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара. Изменение цены товара после его передачи не допускается, за исключением, установленным п. 4.2 настоящего договора. Стоимость тары и упаковки входит в цену поставляемого товара, если иное не согласовано в дополнительных соглашениях, спецификациях и/или счетах на оплату. Оплата производится в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с даты составления счета или с учетом предоставленной отсрочки, предусмотренной первичной документацией. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых балы предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0, 3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случае если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа (раздел 4 договора).

При нарушении срока оплаты товара, либо срока возврата покупателем надлежаще оформленных документов по поставленной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным (раздел 5 договора).

Разделом 6 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, с учетом соблюдения претензионного порядка.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (раздел 8 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2019 стороны предусмотрели иной порядок оплаты поставленного товара.

На основании представленных в материалы дела, подписанных сторонами договора и скрепленных оттисками печатей юридических лиц универсальных передаточных документов, третье лицо исполнило обязательства по поставке товара на общую сумму 39 945 451, 42 руб. В материалы дела также представлены доверенности на представителей ответчика в целях получения ТМЦ. При этом суд учитывает отсутствие указания в представленных УПД ссылки на конкретный договор поставки, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности позиции истца о совершении разовых сделок купли-продажи путем подписания указанных документов.

Как указал истец в исковом заявлении, со ссылкой на представленные платежные поручения, оплата ответчиком произведена на общую сумму 36 151 467, 99 руб.

03.11.2021 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1. Согласно п. 1.1. договора цессии (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.01.2022), цедент уступает истцу все принадлежащие цеденту права (требования) к ответчику в том числе, но не ограничиваясь: право на получение сумм основного долга в размере 3 793 983, 43 руб., право на получение всех видов неустоек, штрафов, пени, а также иные права, принадлежащие цеденту к ответчику (п. 7 должников по договорам). Передаваемые по настоящему договору права требования оцениваются сторонами в размере 1 350 000 руб.

Уведомлениями № 230 от 15.11.2021; № 1 от 18.01.2022, с учетом представленных почтовых документов, третье лицо уведомило ответчика о произведенной уступке права требования. 24.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 26 от 21.01.2022 с требованием оплатить задолженность с указанием срока. Отсутствие произведенных оплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо в представленном отзыве подтвердило факт заключенного договора цессии и произведенную уступку права требования истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, документально не подтверждены, противоречат условиям договора поставки № АТ-7173/19 и подписанной первичной документации (УПД).

Отсутствие иных указанных ответчиком документов (заявок, актов), в том числе при наличии подписанных универсальных передаточных документов и частично произведенных оплат, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 793 983, 43 руб. задолженности по поставке товара.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право требования оплаты задолженности в установленном законом порядке перешло к истцу. Ответчик не представил доказательств оплаты долга как первоначальному, так и новому кредитору. Договор уступки права требования соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, в связи с чем, истец является преемником третьего лица.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для ответчика, в дело не представлено.

С учетом просрочки исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика 177 875, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 24.03.2022. Суд учитывает, что расчет произведен истцом исходя из даты крайней поставки товара в пользу ответчика. При ином расчете (фактическая поставка по каждому УПД и частичные оплаты) размер процентов значительно бы увеличился.

В исковом заявлении истец отразил, что договор поставки действовал до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения, однако между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи путём оформления товарных накладных, в которых содержатся сведения о товаре (наименование, количество и цена). Данная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11008/09 от 10.09.2009 по делу № А45-8475/2008-53/134. При этом указанные истцом обстоятельства также не нарушают прав ответчика, исходя из условий договора и предусмотренного сторонам размера неустойки. В представленных УПД договор поставки не поименован, в связи с чем доводы истца о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Следовательно, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который оплатил ее в установленном размере 42 859 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидропро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Капснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 793 983, 43 руб. задолженности, 177 875, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 24.03.2022, а также 42 859 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 014 717, 89 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин