Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А72-7943/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7943/2025
02 сентября 2025 года
г.Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЧОО «Карат»  – директор ФИО1, паспорт, протокол,

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Росгвардия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат" (далее – Общество, ООО «ЧОО «Карат», ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3,4 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Росгвардия требования поддержала, ответчик отзывом требования не признал.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, в период с 15 мая по 11 июня 2025 года в соответствии с приказом Росгвардии от 06.05.2025 № 371 сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, проведена плановая выездная проверка ООО «ЧОО «Карат» по адресу: <...>.

Как следует из заявления, акта проверки и протокола, проверкой выявлены следующие нарушения:

1.В нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992  №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) персонал и посетители объектов охраны ненадлежащим образом проинформированы об осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, а также их условиях, а именно:

-на объекте охраны «ГУЗ городская поликлиника №1», расположенной по адресу: <...>, на въездных воротах отсутствуют сведения об условиях внутриобъектового и (или) пропускного режимов. Аналогичным образом не размещена информация об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на входной двери №1 охраняемого объекта;

-на объекте охраны ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж», расположенного по адресу: <...>, на боковых входах на территорию объекта не размещена информация об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, и информация об условиях их обеспечения;

-на объекте охраны МБДОУ «Детский сад №162 «Сказка», расположенного по адресу: <...>, на одной из входных групп отсутствует информация об условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов;

-на объекте охраны МБДОУ «Детский сад №16 «Карасик», расположенного по адресу: <...> на двух входных группах отсутствует информация об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и их условиях;

-на объекте охраны ОГКОУ «Школа №19» расположенной по адресу: <...>, на одной из входных группах отсутствует информация об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и их условиях.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

2.В нарушение части 3 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 5.1 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 №387 (далее – Порядок 387), работник Общества ФИО2 30.05.2025  в 10 часов 25 минут оказывал охранные услуги на объекте охраны: ОГКОУ «Школа №19» расположенной по адресу: <...>, с использованием специальных средств, не пройдя первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств в течение месяца после назначения на должность.

Данное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ;

3.В нарушение пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения иношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992  №587 (далее – Правила №587 (приложение №13), в книгах приема и выдачи специальных средств ООО «ЧОО «Карат» на объектах охраны МБДОУ «Детский сад № 162 «Сказка», расположенного по адресу: <...>, МБДОУ «Детский сад №16 «Карасик», расположенного по адресу: <...>, ОГКОУ «Школа №19», расположенной по адресу: <...>, учет специального средства палки резиновой не ведется по виду, а специального средства наручников по модели.

В книге приема и выдачи специальных средств ООО «ЧОО «Карат» учет специальных средств не ведется по видам и моделям.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

4.В нарушение пункта 7 Правил хранения специальных средств на объектах охраны МБДОУ «Детский сад № 162 «Сказка», расположенного по адресу: <...>, МБДОУ «Детский сад № 16 «Карасик», расположенного по адресу: <...>, ОГКОУ «Школа №19», расположенной по адресу: <...>, осуществляется в неопечатываемом сейфе.

Кроме того специальные средства на объекте охраны ОГКОУ «Школа №19» хранятся с посторонними предметами в одном сейфе.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

5.В нарушение части 9 статьи 12 Закона №2487-1 работник Общества ФИО3, 27.05.2025 в 10 часов 20 минут оказывала услуги охраны на объекте охраны «ГУЗ городская поликлиника №1», расположенной по адресу: <...>, не пройдя ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

6.Общество проинформировало лицензирующий орган о прекращении трудового договора с работником ФИО4 с нарушением срока, установленного пунктом 19 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 №238.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

26.06.2025 административный орган составил в отношении ответчика протокол по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

На основании части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как установлено судом, ответчик является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности (регистрационный номер лицензии Л056-00106-73/00029876), выданной Управлением Росгвардии по Ульяновской области сроком действия до 17.11.2027.

Согласно части 3 статьи 12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

         В силу ч.3 ст.16 Закона №2487-1, пункта 5.1 Порядка №387, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

         Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

         Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил №587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В силу части 9 статьи 12 № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

         Согласно п.19 Порядка №238, о дате прекращения трудового договора частная охранная организация с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора информирует лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения лицензирующим органом информации и документов, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора.

         Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения № 498 обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.12, ч.3 ст.16 Закона № 2487-1.

 В силу подпункта «д» пункта 3 Положения №498 обязательным является также соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

          Как следует из подпункта "в" пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно ст. 21 Закона № 2487-1 нарушения установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд расценивает как заявленные в свою защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений не допущено.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

Также суд считает, что отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае, сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении Общества положений статьи 4.1.1 названного кодекса, в материалах дела отсутствуют.

Общество привлекается к административной ответственности повторно.

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ), КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, которой предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «ЧОО "Карат" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ООО «ЧОО "Карат" наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда не противоречат судебной практике, например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 № 11АП-18240/2022 по делу № А55-28275/2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.2, ч.3, 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:


Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Карат» (432072, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к  административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.   

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – Управление Росгвардии по Ульяновской области (л/с <***>), КПП 732101001, ИНН <***>, ОКТМО 73701000, счет получателя: 03100643000000016800 в Отделении Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области, БИК 017308101,  кор./сч. 40102810645370000061, КБК 18011601141010001140; УИН 18011673250626088857, наименование платежа – штраф.

При добровольной уплате штрафа подлинную квитанцию представить в суд.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет обращено судом к принудительному взысканию.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья                                                                                                       М.А.Семенова