Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А65-15551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15551/2020

Дата принятия решения – 11 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Мясо-молочный цех "Пестречинский", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3898122 руб. 90 коп. в счет возмещения затрат, произведенных на перепланировку и капитальный ремонт помещения, при участии третьих лиц - ФИО2, г.Нурлат,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный цех "Пестречинский", с.Пестрецы (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк", Пестречинский район, с. Пестрецы (далее - ответчик) о взыскании 3898122 руб. 90 коп. в счет возмещения затрат, произведенных на перепланировку и капитальный ремонт помещения.

В судебном заседании 09.09.2020г. истец указал, что оригиналов договора субаренды и согласия на перепланировку помещения, а также доказательств оплаты произведенных работ, с собой не имеется. Представит в следующее заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований собственника помещения – ФИО2, г.Нурлат.

В судебном заседании 05.10.2020г. истец представил оригиналы запрошенных документов, а также оригиналы и копии документов, подтверждающих проведённые работы.

К материалам дела в оригиналах приобщены: договор субаренды №02/04 от 04.04.2016г., соглашение (разрешение) на перепланировку от 07.04.2016г., акт приёма-передачи от 07.04.2016г., гарантийное письмо б/д о предоставлении помещения.

Остальные оригиналы документов обозрены судом и возвращены истцу, приобщены их копии, а также оригиналы фотографий.

Истец представил письменное заявление об уменьшении требований до 3456680 руб. 59 коп. в соответствии с документами о ремонте и оплате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принято судом.

В судебное заседание 10.11.2020г. от ответчика поступил письменный отзыв, требования не признаёт, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Истец представил письменные пояснения по сроку исковой давности, полагает, что эпидемия короновируса препятствовала своевременному обращению в суд.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор субаренды №02/04 от 04.04.2016г., по которому истцу передавалось в субаренду нежилое помещение площадью 641 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>.

При этом истец указывает, что ответчик с октября 2016г. прекратил его доступ в помещение.

Истец, на основании того, что им произведен капитальный ремонт в данном помещении, с согласия собственника (третье лицо) от 07.04.2016г., обратился к 24.03.2017г. ответчику с требованием возместить ему указанные расходы. При неполучении ответа на претензию, истец обратился в правоохранительные органы, а после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – подал настоящий иск.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлены к взысканию работы по проведению капитального ремонта в помещении в 2016г. При этом, доступ истца в помещение, с его слов, был прекращён в октябре 2016г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 03.07.2020г. (л.д.65). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 02.06.2017г. Между тем, право требования возмещения понесенных расходов возникло у истца ранее этой даты – в октябре 2016г., после выбытия помещения из его владения.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018г., судом не принимается, поскольку данным постановление не устанавливается каких-либо обстоятельств, о которых истцу не было известно ранее. Осуществление им перепланировки и капитального ремонта, предоставляющие ему право претендовать на возмещение расходов, согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело место в 2016г. При этом предпринимаемые истцом попытки урегулирования ситуации в последующий период не являются обращением в суд с иском в установлено законом порядке, как того требует статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влекут перерыва течения срока исковой давности.

Довод истца о том, что пандемия короновирусной инфекции явилась препятствием к своевременному обращению в суд, судом не принимается, в силу следующего.

Истец полагает, что в данном случае это является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Кроме того, истец указывает, что его директор является пожилым человеком, и не мог обратиться в суд, ввиду ограничений в передвижении указанной категории граждан.

Между тем, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Между тем, истец не представил ни одного доказательства наличия непреодолимой силы для предъявления иска, невозможности обращения в суд путём направления иска через систему Мой арбитр, невозможность подачи документов через представителя после 12.05.2020г., когда работа суда была возобновлена.

Кроме того, положения данной нормы распространяются исключительно на граждан, к коим истец не относится. В данном случае истцом по делу является юридическое лиуцо, а не его директор.

На основании изложенного, суд признаёт обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мясо-молочный цех "Пестречинский", Пестречинский район, с.Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 40283 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева