Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-52641/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-52641/2017 16 апреля 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8137/2019) ООО «МЕХСТРОЙТРАНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-52641/2017 (судья Семенова И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙТРАНС» к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж» о взыскании, общество с ограниченной ответственностью «МехСтройТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – ответчик) о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору от 01.12.2015г. №0372100005615000329-0001698-01. Решением от 20.09.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении искового заявления. 19.12.2018 от ответчика поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 168 000 руб. Определением от 18.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме. Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что в деле отсутствуют доказательства обоснованности и разумности судебных расходов. Судом первой инстанции не мотивирован вывод о том, что данная сумма судебных расходов является разумной. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в обоснование заявления представил договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору от 01.08.2017, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, копия трудовой книжки Рыжова А.Н., трудовой договор от 01.02.2017. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рассматриваемом случае ответчиком документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-52641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МехСтройТранс" (подробнее)Ответчики:ФГБУ культуры "государственный Эрмитаж" (подробнее)Последние документы по делу: |