Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-52641/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52641/2017
04 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Сыса А.А. по доверенности от 20.04.2017, Рыжова А.Н. по доверенности от 20.04.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30255/2017) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу № А56-52641/2017 (судья Семенова И.С.), принятое


по иску ООО "МЕХСТРОЙТРАНС"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ"


о понуждении к выполнению обязательств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ИНН 2127027656, ОГРН 1062128153009) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Эрмитаж" (ИНН 7830002416, ОГРН 1037843031808) (далее – ответчик) о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору от 01.12.2015г. №0372100005615000329-0001698-01.

Определением суда от 27.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-52643/2017.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, судом установлено, что в рамках дела №А56-52643/2017 рассматривается спор между ООО "МехСтройТранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" о признании решения ответчика от 10.07.2017 №3233 об одностороннем отказе от исполнения договора №0372100005615000329-0001698-01 от 01.12.2015г. недействительным.

Посчитав, что установленные при рассмотрении дела № А56-52643/2017 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции приостановил производство по делу №А56-52641/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-52643/2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ поводом к приостановлению может служить дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Основанием для приостановления производства по делу явилось то, что в производстве арбитражного суда находилось дело №А56-52643/2017, в котором рассматривается спор между ООО "МехСтройТранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" о признании решения ответчика от 10.07.2017 №3233 об одностороннем отказе от исполнения договора №0372100005615000329-0001698-01 от 01.12.2015г. недействительным.

Принимая во внимание, что установленные при рассмотрении дела № А56-52643/2017 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал возможным приостановить производство по делу №А56-52641/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-52643/2017.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассматривается иск ООО "МехСтройТранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору от 01.12.2015г. №0372100005615000329-0001698-01, в рамках которого истец просит:

- «разрешить вопрос организации строительной площадки впроектном варианте», т.е. внести изменения в проектную документацию, а также«утвердить измененную рабочую документацию в отношении работ по устройствусвайного фундамента»;

- «согласовать график производства, проектирования ифинансирования работ с учетом внесенных Ответчиком изменений в проектнуюдокументацию»;

- «подписать проект дополнительного соглашения к Договору».

Обстоятельства, подлежащие разрешению в настоящем деле аналогичны, обстоятельствам, заявленным истцом по делу А56-52643/2017.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также с целью недопустимости вступления в противоречие выводов судебных актов по одним и тем же обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-52643/2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу № А56-52641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова