Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-18976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года


Дело № А33-18976/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 24.11.2005)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительным решения в части,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: Крафт Н.А. – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,



установил:

агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 25.06.2018 № 76СВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части эпизода, связанного с выплатами за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а именно:

- сумм неуплаченных страховых взносов в размере 2 576,95 руб.;

- пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере 1,82 руб.;

- штрафа в размере 151,39 руб.

Определением от 20.08.2018 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 14 сентября 2018 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное заседание не обеспечил, однако направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. На основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя агентства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика против признания решения недействительным в оспариваемой части возражала, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 1 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка в отношении агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2018 № 41 СВ, в котором, в том числе, зафиксирован вывод о занижении страхователем облагаемой базы на выплату среднего заработка 4-х дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в общей сумме 88 860,19 руб.

Двадцать пятого июня 2018 года учреждение, рассмотрев акт проверки и возражения страхователя на него от 31.05.2018 № 1-08/1413, вынесло решение № 76 СВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым по вышеназванному эпизоду доначислило страхователю взносы в размере 2 576,95 руб., пени в размере 1,82 руб., штраф в размере 515,39 руб. Названное решение получено представителем заявителя лично под роспись 25.06.2018.

Агентство, считая, что решением от 25.06.2018 № 76 СВ нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании названного ненормативного правового акта недействительным в части эпизода, связанного с выплатами за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение получено заявителем 25.06.2018, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 09.07.2018 (согласно штампу Почты России на конверте), таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд агентством соблюден.

Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение фондом прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что ответчик не доказал в соответствии с требованиями стаей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения в оспариваемой части на основании следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, поименованы в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что фондом признано необоснованным невключение заявителем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, 88 860,19 руб. оплаты 4-х дополнительных выходных дней, предоставленных работнику заявителя для ухода за детьми-инвалидами. При этом, ответчик исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. По данному эпизоду заявителю доначислены страховые взносы в сумме 2 576,95 руб., начислены пени на сумму недоимки в размере 1,82 руб. и штраф в размере 515,39 руб.

Названные выводы фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Следовательно, оплата дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов не подлежит обложению страховыми взносами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании решения от 25.06.2018 № 76 СВ недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 2 576,95 руб., начисления пени в размере 1,82 руб. и штрафа в размере 515,39 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом, указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде обязания государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.

Учитывая, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - № 76СВ от 25.06.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части эпизода, связанного с выплатами за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а именно в части доначисления и предложения уплатить:

- страховые взносы в размере 2 576,95 руб.;

- пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере 1,82 руб.;

- штрафа в размере 151,39 руб.,

как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова