Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-47920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47920/20-5-353
г. Москва
02 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (142002, Московская обл., г. Домодедово, промзона Текстильщик (Западный мкр.), стр. 2, оф. 311, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» (127486, Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 316 000 руб.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 3 от 16.10.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 29.01.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоком» (далее также – истец, ООО «Геоком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» (далее также – ответчик, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино») о взыскании 1 316 000 руб. задолженности.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, устно пояснил, что исковые требования не признает, при этом письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2019 между ООО «Геоком» (Подрядчик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1146-2019 на разработку проектно-сметной документации на ремонт поэтажного гаража стоянки (два здания), расположенных по адресам: ул. Пяловская, вл.1 корп. 61), ул. Ивана Сусанина, д.2, стр.1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на ремонт многоэтажного гаража-стоянки (два здания), расположенных по адресам: ул. Пяловская вл.1 (корп.61), ул. Ивана Сусанина, д.2, стр.1 (далее также - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее- Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (идентификационный код закупки 192774391173677430100101030010000000).

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 1 316 000 руб., в том числе НДС 20% 219 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2.6.2 договора, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, разработал и передал Заказчику проектно-сметную документацию на ремонт многоэтажного гаража стоянки (два здания), расположенных по адресам: ул. Пяловская, вл.1 (корп. 61) и ул. Ивана Сусанина, д.2, стр.1, с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, акта сдачи приемки работ, счета на оплату, счета-фактуры, рабочей документации, что подтверждается письмом исх. № 189 от 11.10.2019, получено Заказчиком 11.10.2019 (вх. № вх-1307/9).

Письмом исх-422/9 от 16.10.2019 ответчик отказался от подписания документов, указав, что проектно-сметная документация предоставлена только на 1 объект (ул. Полярная, вл. 1) из 2х; отсутствует раздел ТЗК, обоснование принятых проектных решений, а также раздел ГО и ЧС, АПС и АПТ. Заказчик просил устранить указанные недостатки в срок до 23.10.2019.

С сопроводительным письмом исх. № 189/2 от 08.11.2019, полученным Заказчиком 08.11.2019 (вх. № вх-1403/9) истец передал недостающую рабочую документацию.

Также, Подрядчик письмом от 13.01.2020 (получено Заказчиком 17.01.2020 № Вх-42/0) и письмом от 20.01.2020 (получено Заказчиком 20.01.2020 № Вх-63/0) повторно передал Заказчику проектно-сметную документацию на ремонт многоэтажного гаража стоянки (два здания), расположенных по адресам: ул. Пяловская, вл.1 (корп. 61) и ул. Ивана Сусанина. 2. стр.1, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3. Акт сдачи приемки работ, счет на оплату, счет-фактуру.

Мотивированного отказа от подписания ранее направленных акта и справки, а также замечаний в отношении предоставленных документов, ответчик не направил, документацию не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что документация представлена в полном объеме, на наличие недостатков не ссылался.

В соответствии с п. 4.2. договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в названной статье договора, Заказчик рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино», в свою очередь, акт сдачи-приемки работ, акты по форме КС-2 и КС-3 не подписало, выполненные работы не оплатило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 316 000 руб.

Во исполнение условий п. 11 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность (получена ответчиком 03.02.2020, вх. № вх-122/0), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оплата выполненных истцом по договору работ в заявленной сумме в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 316 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, равно как мотивированный отказ в их принятии после устранения замечаний, ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Западное Дегунино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (ОГРН: <***>, IIHH: <***>) долг 1 316 000 (один миллион триста шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 26 160 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева