Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А33-8990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Дело № А33-8990/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 03-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2018,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/448, ФИО5, представителя по доверенности от 08.05.2018 № 24/307,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еонесси» (далее – ответчик, ООО «Еонесси») о взыскании 6048669,74 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 11.06.2016 по 28.02.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Определением от 25.01.2018 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-8990/2017: судья Блинова Л.Д. заменена на судью Мозолькову Л.В.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Еонесси» о взыскании 163 368,06 руб. задолженности за безучетно потребленную в марте 2017 электроэнергию.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (дело № А33-11412/2017).

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением арбитражного суда по делу №А33-11412/2017 от 22.05.2018 дела № А33-11412/2017 и № А33-8990/2017 объединены в одно производство, делу № А33-11412/2017 присвоен номер А33-8990/2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2018 в 11 час. 45 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

Представитель третьего лица исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика пояснил, что заявлено ходатайство о проведении экспертизы, а не о вызове специалиста-эксперта.

Представители истца и третьего лица возражают против проведения экспертизы.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд посчитал, что правовые основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 14882 от 16.12.2014 в редакции соглашений о внесении изменений в договор (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и (или) в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета (п. 5.1.7), обеспечивать за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 5.1.16).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением № 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор (п.6.5). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п.6.6). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п.6.7).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется по объектам, перечисленным в приложении № 3, предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) прибора (ов) учета электроэнергии (п.5.1.10).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления является: нежилое здание (лит. В) по ул. Телевизорная, 13, нежилое здание (лит. В1, В2, В3, В8) по ул. Телевизорная, 13, стр. 1, нежилое здание (лит. В5, В6) по ул. Телевизорная, 13, стр. 2, нежилое здание (лит. В7) по ул. Телевизорная, 13, стр. 3; на объекте установлен прибор учета № 18757930, прибор учета установлен на опоре № 21/1 ВЛ-10кВ в сторону КТП-2094

Телефонограммой от 24.01.2017 № 926 ответчик был уведомлен о том, что 03.02.2017 состоится плановая проверка расчетного прибора учета № 18757930.

03.02.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии №18757930, сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО7, действующего по доверенности № 03 от 10.01.2017, было выявлено нарушение пломбы на дверях шкафа ПКУ-10кВ № I 14-2529128, № I 14-2529129, установленные согласно акта № 32-302 от 10.06.2016, а также установлено, что оттиск пломбы государственной поверки прибора учета № 18757930 не соответствует оттиску пломбы госповерки, указанной в акте № 32-302 от 10.06.2016, на пломбе государственной поверки прибора учета указан III кв. 2014, на поверочном стикере, установленном на корпусе прибора учета указан II кв. 2014; напряжение во вторичной цепи фазы «В» отсутствует, погрешность прибора учета составила – 42,67%, что не соответствует данному типу прибора учета.

В материалы дела представлена доверенность № 03 от 10.01.2017, выданная ФИО8 на представление интересов ООО «Еонесси».

По результатам проверки составлен акт № ГИК 11-20 от 03.02.2017. В указанном акте зафиксировано, что представитель потребителя отказался передавать прибор учета для проведения экспертизы.

От подписания акта № ГИК 11-20 от 03.02.2017 представитель ответчика отказался без объяснения причин, что зафиксировано в акте.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241103409 от 03.02.2017.

Представитель ответчика присутствовать при составлении акта и от его подписи также отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО9, ФИО10

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента.

Период расчета составил с 11.06.2016 (дата последней проверки, зафиксированная актом от 10.06.2016 № 32-302) по 28.02.2017 на сумму 6 048 669,74 руб. (с учетом наличия у ответчика на 01.02.2017 переплаты в размере 13 541,50 руб., частичной оплатой задолженности в сумме 34 334 руб.) и с 01.03.2017 до 08.03.2017 (до даты устранения нарушения в соответствии с актом допуска №о/13-54 от 09.03.2017) на сумму 163 368,06 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 69 254,17 руб.).

Таким образом, общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии с учетом оплат, по расчету истца, составила 6 212 037,80 руб.

Поскольку ответчиком оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 22.02.2017 № 86/07, из которого следует, что для производства экспертизы был представлен счетчик электрической энергии (электросчетчик) Меркурий 230 АМ-00 № 18757930; по результатам проведенной экспертизы, экспертом были сделаны следующие выводы: на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-00 № 18757930, связанных с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму электросчетчика не выявлено; целостность пломбировки пломбами госповерителя и пломбами завода изготовителя ООО НПК «Инкотекс» не выявлено, каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри электросчетчика или следов вмешательства в счетный механизм не обнаружено; на момент проведения экспертизы, счетчик технически исправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. Также ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-00 № 18757930 от 07.02.2017, от 16.02.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442) собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно -измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями -персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по акту безучётного потребления № 241103409 от 03.02.2017.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.02.2017 при проведении представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» проверки расчетного прибора учета ответчика № 18757930 установлено, что нарушены пломбы на дверях шкафа ПКУ-10кВ № I 14-2529128, № I 14-2529129, установленные согласно акта № 32-302 от 10.06.2016, также установлено, что оттиск пломбы государственной поверки прибора учета № 18757930 не соответствует оттиску пломбы госповерки, указанному в акте № 32-302 от 10.06.2016, на пломбе государственной поверки прибора учета указан III кв. 2014, на поверочном стикере, установленном на корпусе прибора учета, указан II кв. 2014; напряжение во вторичной цепи фазы «В» отсутствует, погрешность прибора учета составила – 42,67%, что не соответствует данному типу прибора учета.

Довод ответчика, что сетевой организацией нарушена процедура проведения проверки, так как сетевая организация не уведомила ответчика о проведении проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, уведомлением ПАО «МРСК Сибири», направленным в форме телефонограммы № 926 от 24.01.2017 в адрес ООО «Еонесси» и полученным представителем ФИО7, который обеспечил допуск представителей ПАО «МРСК Сибири» к энергопринимающим устройствам потребителя, и принял участие в проведении проверки 03.02.2017.

Из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 31.10.2017, следует, что он присутствовал при проведении проверки прибора учета, от подписания акта проверки отказался, присутствовать при составлении акта о безучётном потреблении и от его подписания также отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки со стороны сетевой организации нарушена не была.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями сетевой организации был составлен акт о безучётном потреблении № 241103409 от 03.02.2017, от подписания которого представитель ответчика отказался, что зафиксировано в присутствии двух свидетелей.

Довод ответчика о том, что свидетели, указанные в акте № 241103409 от 03.02.2017 не участвовали при проверке и при отказе потребителя от подписания акта, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Поскольку акт № 241103409 от 03.02.2017 составляется непосредственно сразу после проведения проверки, учитывая, что представитель ответчика от подписи акта проверки прибора учета отказался и покинул место проверки без объяснения причин, что им не оспорено, проверяющие в сложившейся ситуации вынуждены были составить акт в отсутствие представителя потребителя, уклонившегося от присутствия при его составлении и его подписания, и засвидетельствовать акт подписями двух незаинтересованных лиц, как того требует п.193 Основных положений № 442. Оснований не доверять сведениям, указанным в указанном акте у суда не имеется.

Отсутствие в графе сведений о паспортных данных (указаны сведения о водительском удостоверении), сведений о дате рождения, о прописке свидетелей, не свидетельствует о том, что указанный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством факта безучетного потребления. Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Свидетель ФИО7, присутствующий при проверке прибора учета 03.02.2017, факт нарушения пломбы на дверях шкафа ПКУ не отрицал.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что нарушение пломбы на дверях шкафа вызвано воздействием атмосферных осадков, солнечной радиации и низких отрицательных температур; сам факт нарушения пломбы на дверях шкафа ПКУ не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета или о безучетном потреблении электроэнергии; по результатам экспертизы, прибор учета признан пригодным для дальнейшей эксплуатации, следов нарушения целостности корпуса счетчика, связанных с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму электросчетчика выявлено не было.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку:

- нарушение пломбы на дверях шкафа ПКУ-10кВ, установленных ранее при проверке прибора учета, является основанием считать о неисполнении ответчиком возложенных на последнего обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442, согласно которому обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета;

- пунктом 5.1.7 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и (или) в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевую организацию (незамедлительно) о нарушении пломбы на дверях шкафа ПКУ-10кВ;

- согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6 предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, двери шкафа ПКУ-10кВ относятся к системе учета;

- учитывая, что определение безучетного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений № 442, и его расширенное толкование либо изменение относится к компетенции Правительства Российской Федерации, заключение эксперта о том, что при выявленном нарушении пломбы госповерителя вмешательства в счетный механизм экспертом не установлено, не имеет правового значения, поскольку подвергает неисполнению установленных в законном порядке правил. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года по делу №A31-1689/2016.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в ходе проверки прибор учета сотрудниками сетевой организации был демонтирован, потребителю было предложено совместно передать его для проведения экспертизы, однако представитель ответчика отказался, в связи с чем прибор был передан представителю ответчика; позднее (15.02.2017) спорный прибор учета в одностороннем порядке доставлен ответчиком в ФБУ «Красноярский ЦСМ» на экспертизу, при этом, доказательства опломбирования упаковки в присутствии сетевой организации, в которую был помещен прибор, для передачи его на экспертизу, отсутствуют.

Учитывая изложенное, указанное экспертное заключение не может быть признано в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прибора учета ответчика № 18757930 сотрудниками сетевой организации также было установлено несоответствие оттиска пломбы госповерителя прибора учета № 18757930 оттиску пломбы госповерителя, указанной в акте предыдущей проверки № 32-302 от 10.06.2016, на пломбе государственной поверки прибора учета указан III квартал 2014, на поверочном стикере, установленном на корпусе прибора учета, указан II квартал 2014.

В соответствии с актом от 10.06.2016 № 32-302 в оттиске поверительного клейма на приборе учета указан II квартал 2014. Согласно акта от 03.02.2017 № ГИК 11-20 в оттиске поверительного клейма на приборе учета указан III квартал 2014.

В материалы дела предоставлен ответ завода изготовителя прибора ФБУ «Саратовский ЦСМ им.Дубовикова» от 22.03.2018 №47/10-21/572, данный ПАО «МРСК Сибири» на письмо от 06.02.2018 №1.3/18/3404-исх о предоставлении информации о проведении поверки прибора учета №18757930, из которого следует, что прибор учета Меркурий 230АМ-00 №18757930 был поверен во втором квартале 2014.

Представитель ответчика о несоответствии оттиска пломбы госповерителя пояснить не смог, указал на то, что вероятнее, сотрудник сетевой организации не верно отразил квартал в акте проверки № ГИК 11-20 от 03.02.2017.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалы дела видеозаписи проведенной 03.02.2017 проверки прибора учета, оснований полагать, что сотрудник сетевой организации не верно отразил квартал, у суда отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика присутствующий при проверке прибора учета, каких-либо замечаний в части неверного указания сведений в акте, не заявил.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442, и наличию оснований считать потребление электроэнергии безучетным применительно к пункту 2 Основных положений № 442.

На основании акта № 241103409 от 03.02.2017 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 истцом определен объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.06.2016 (дата последней проверки, зафиксированная актом от 10.06.2016 № 32-302) по 28.02.2017 на сумму 6 048 669,74 руб. (с учетом наличия у ответчика на 01.02.2017 переплаты в размере 13 541,50 руб., частичной оплатой задолженности в сумме 34 334 руб.) и с 01.03.2017 до 08.03.2017 (до даты устранения нарушения в соответствии с актом допуска №о/13-54 от 09.03.2017) на сумму 163 368,06 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 69 254,17 руб.).

Таким образом, общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии с учетом оплат, по расчету истца, составила 6 212 037,80 руб.

При этом, режим работы в расчете соответствует режиму работы, согласованному в договоре. Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения № 14882 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о необходимости выполнения расчета на основании пункта 179 Основных положений № 442 является несостоятельной, так указанный пункт регулирует правоотношения по нарушению системы учета, которые не относятся к безучетному потреблению, а являются самостоятельными основаниями для применения расчетного способа определения стоимости электроэнергии, предусмотренного пунктом 166 Основных положений № 442.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что он произведен истцом верно.

Доказательства погашения задолженности в размере 6 212 037,80 руб. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 6 212 037,80 руб.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу (6 212 037,80 руб.) составляет 54 060руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 60 895 руб. платежными поручениями № 14396 от 23.05.2017 на сумму 7 652 руб., № 10805 от 19.04.2017 на сумму 53 243.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 060 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еонесси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 212 037.80 руб. долга, 54 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 835 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2017 № 10805.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова