Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-237361/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237361/22-145-1865
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Деловой центр «Дмитровский» (127015, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./Ч.КОМ. 1/III/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: АО ИД «Комсомольская Правда»

о признании незаконным решения от 30.08.2022 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 16.11.2020 №140/05-737

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 27.01.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.01.2023 г. № Д-40/2023 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой центр «Дмитровский» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 30.08.2022 об отказе в государственной регистрации договора аренда нежилых помещений от 16.11.2020 № 140/05-737 и об обязании.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 18.05.2022 ООО «Деловой центр «Дмитровский» обратилось в Управление с заявлением № MFC-0558/2022-802070-1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами - о государственной регистрации договора аренда нежилых помещений от 16.11.2020 № 140/05-737 (далее - Договор), расположенных в здании с кадастровым номером № 77:02:0021006:2121 по адресу: <...> (далее - Здание)..

31.05.2022 Управление, полагая, что в сведениях об объекте недвижимости имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и сведениях, указанных в представленном на государственную регистрацию Договоре, выявлены противоречия в графическом описании объекта, также площадь комнат в договоре не соответствует площади комнат, которая указана в ЕГРН, принял решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету до 30.08.2022.

30.08.2022 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-20435432/3, которое мотивировано тем, что в сведениях об объекте недвижимости имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и сведениях, указанных в представленном на государственную регистрацию Договоре, выявлены противоречия в графическом описании объекта, также площадь комнат в договоре не соответствует площади комнат, которая указана в ЕГРН.

Заявитель посчитал вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 27.01.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-233412/2021 вынесено решение (вступило в законную силу 24.03.2022), в соответствии с которым Ответчика обязали в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета Здания на основании технического плана от 22.07.2021 б/н.

Из письма Управления № 04-6160/2022 от 11.07.2022, следует, что сведения актуализированы в ЕГРН в результате исполнения решения от 27.01.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-233412/21.

Таким образом, на дату рассмотрения документов, поданных Истцом, в ЕГРН содержались актуальные сведения в отношении Здания.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в техническом плане от 22.07.2021 б/н, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН и приложении № 1 к Договору видно, что они идентичны.

Кроме того, приложением к техническому плану от 27.01.2021 б/н являлась проектная документация Архитектурно-градостроительные решения альбом-буклет (АГР) (утверждена заседанием Градостроительно-земельной комиссии города Москвы 13.05.2020), в которой содержится нумерация и площадь каждого помещения в Здании, согласно которой состав помещений Технического этажа 1 в соответствии с приложением № 1 к Договору и Состав помещений Технического этажа 1 в соответствии с АГР идентичен.

Таким образом, доказан факт отсутствия противоречий в графическом описании объекта, а также, что площадь комнат в договоре не соответствует площади комнат в сведениях об объекте недвижимости имеющихся в ЕГРН и сведениях, указанных в представленном на государственную регистрацию Договоре.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренда нежилых помещений от 16.11.2020 № 140/05-7375.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 30.08.2022 об отказе в государственной регистрации договора аренда нежилых помещений от 16.11.2020 № 140/05-737.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Деловой центр «Дмитровский» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственной регистрации договора аренда нежилых помещений от 16.11.2020 № 140/05-737 на основании Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 18.05.2022 № MFC-0558/2022-802070-1.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Деловой центр «Дмитровский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель