Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-107829/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107829/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс»

(196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан»

(192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.42, к.3, лит.А, комната 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее - ответчик) о взыскании 343.320,00 рублей.

Определением арбитражного суда 12.11.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела приобщены письменные возражения Общества на рассматриваемое заявление.

Рассмотрев ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не счел его обоснованным в силу следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

В данном случае, представленные в материалы дела документы, доказательная база, руководствуясь которой истец мотивирует предъявленные требования, равно как и предмет исковых требований позволяют рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Заявляя требования, истец указывал на то, что в 2021-2023г.г. в ходе обследования по проверке опор контактной сети на предметнесанкционированно размещенного оборудования сотрудниками

Истца было установлено, что на опорах контактной сети, находящихся в хозяйственном ведении Истца, незаконно размещено оборудование на опорах контактной сети с целью организации подсветки рекламных конструкций (билбордов), расположенных по адресам:

ул.Есенина у пр.Просвещения (ул.Есенина, д.32)

ул.Хошимина, д.2

ул.Савушкина, д.138

ул.Савушкина, д.128 лит.А

ул.Савушкина, д.124

ул.Савушкина, д.118

ул.Савушкина, д.116

ул.Подвойского у пр.Большевиков

пр.Большевиков, д.10 лит.А

данный факт подтверждается актами проверки опор контактной сети на предмет выявления несанкционированно размещенного оборудования (приложение №№2-13).


Исец указывает на то, что еак усматривается из данных размещенных в реестре рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выдавалось ООО «РУАН», Аналогичные адреса фигурируют и в адресной программе ООО «Корпорация РУАН» на официально сайте общества WWW.ruan.ru

Согласно информации, предоставленной Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанным адресам, выдано ООО «Корпорация «РУАН» (ИНН <***>)

В январе 2022, марте 2023 Истец самостоятельно произвел демонтаж спорного оборудования, что подтверждается актами демонтажа №№ 1-8 актами демонтажа №№ 21-25

Размер суммы убытков обосновывается и подтверждается расчетом размера убытков, составленным на основании стоимости услуг на объектах инфраструктуры Энергохозяйства СПб ГУП «Горэлектротранс» с 01.01.2022, с 01.01.2023.

Согласно расчету стоимость работ на объектах инфраструктуры Энергохозяйства по демонтажу несанкционированно размещенного оборудования составила 343 320,00 руб.


Возражая против заявленных требований, ответчик (ООО «Корпорация РУАН» (ИНН <***>)) указывало на то, что представленными истцом документами не подтверждается принадлежность демонтированного оборудования именно ООО «Корпорация РУАН» (ИНН <***>).


В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.


Истцом не представлены доказательства того, что именно ООО «Корпорация РУАН» (ИНН <***>) является собственником демонтированного оборудования, именно ООО «Корпорация РУАН» (ИНН <***>) устанавливало спорное оборудование.

Истец в своем заявлении указывает на то, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выдавалось ООО «РУАН», Аналогичные адреса фигурируют в адресной программе ООО «Корпорация РУАН» на официально сайте общества WWW.ruan.ru

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документально подтверждение нахождения в собственности ответчика спорного оборудования в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.