Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-110824/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110824/2018
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динекс Русь» (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина, улица Индустриальная, дом 20Б; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 13, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене представления от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Динекс Русь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) об отмене представления от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18

Определением суда от 05.08.2019 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы Управления по делу № А56-108533/2018.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018 по делу № А56-108533/2018 постановление Управления от 02.07.2018 № Ю78-00-04/0962-18 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-108533/2018 отменено; в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А56-108533/2018 отменено, решение суда первой инстанции от 31.10.2018 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-14391 от 04.09.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, суд в судебном заседании протокольным определением от 03.03.2020 в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу и при отсутствии возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения информации 28.06.2018 по адресу: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, лит. А, направленной Северо-Западным таможенным управлением (исх. №15-06/12260дсп от 06.06.2018), вх. №78-4524 от 08.06.2018, установлено, что службой таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления проведен анализ таможенного декларирования товаров с целью выявления фактов представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров, применяемых с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенного анализа установлено, что ООО «Динекс Русь» в регионе деятельности Балтийской таможни по ДТ № 10216022/310717/0013317 задекларированы товары с представлением при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, сертификат соответствия от 16.02.2015 № ТС RU C-DK.MT20.B.00847. Сведения об указанном сертификате соответствия содержатся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации и имеет статус прекратившей действие (дата прекращения действия - 15.02.2018). Товары, ввезенные с представлением при таможенном декларировании сертификата соответствия от 16.02.2015 № ТС RU C-DK.MT20.B.00847, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) (далее - TP ТС 018/2011).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества 28.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.07.2018 № Ю 78-00-04/0968-18 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. На основании указанного постановления Управление в соответствии со статьей 29.13 вынесено представление от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с представлением Управления от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было вынесено Управлением в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления Управления от 02.07.2018 № Ю 78-00-04/0968-18, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Постановление Управления от 02.07.2018 № Ю 78-00-04/0968-18 оспорено Обществом в рамках дела № А56-108535/2018; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 указанное постановление признано незаконным и отменено.

При вынесении вышеуказанного решения суд исходили из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определены следующие понятия: декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 25 Закона №184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия; информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов Российской Федерации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Согласно статье 26 Закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Орган по сертификации выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (абзац 6 пункт 2 статья 26 Закона № 184-ФЗ).

В пункте 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность заявителя выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В данном случае, ввезенные на территорию Российской Федерации товары, с представлением Обществом при таможенном декларировании сертификата соответствия от 16.02.2015 № ТС RU C-DK.MT20.B.00847, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 13.12.2016) (далее - TP ТС 018/2011).

В соответствии с разделом III ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие компонентов транспортных средств требованиям технического регламента при выпуске в обращение, являются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Подтверждение соответствия проведено аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации, что не оспаривается административным органом.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужило предоставление Обществом при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, сертификата соответствия от 16.02.2015 № RU C-DK.MT20.B.00847, оформленного с нарушением требований законодательства о техническом регулировании и, как следствие, не являющимся надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям TP ТС. Административным органом в оспариваемом постановлении указано, что сертификат соответствия в нарушение требований, установленных приложением №19 к ТР ТС 0182011, выдан без проведения аккредитованной испытательной лабораторией испытаний типового образца компонента.

Согласно статье 30 Закона № 184-ФЗ полученные за пределами территории Российской Федерации документы о подтверждении соответствия, знаки соответствия, протоколы исследований (испытаний) и измерений продукции могут быть признаны в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 10 к TP ТС 018/2011 сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (п/п 5), должны проходить подтверждение соответствия требованиям Правил ЕЭК ООН № 59 или Правил ЕЭК ООН № 59 (Директива 70/157/ЕЕС).

В соответствии с Женевским Соглашением Организации Объединенных Наций от 20.03.1958 (Российская Федерация присоединилась к Соглашению) «О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний», сообщение, касающееся официального утверждения типа выпускается только на основании протоколов испытаний, выданных Техническими службами, аккредитованными Европейской экономической Комиссией для проведения испытаний на официальное утверждение. Российская Федерация присоединилась к Женевскому Соглашению и признает протоколы испытаний аккредитованных Технических служб и Сообщения Административных органов.

Пунктом 4.1 «Подтверждение соответствия компонентов транспортного средства в форме обязательной сертификации» Приложения №12 ТР ТС 018/2011 установлено, что для проведения обязательной сертификации заявитель может представлять по согласованию в орган по сертификации: 1) заявку на проведение сертификации по форме, установленной органом по сертификации; 2) общее техническое описание типа компонента транспортного средства, перечень транспортных средств, для установки на которые предназначаются компоненты, назначение компонентов, описание действия компонентов (при необходимости), иные сведения, которые заявитель сочтет необходимым привести в общем техническом описании; 3) имеющиеся на дату подачи заявки доказательственные материалы, подтверждающие соответствие продукции обязательным техническим требованиям, в том числе результаты проектных расчетов, проведенных проверок, протоколы испытаний.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие компонентов требованиям приложения №10 к настоящему техническому регламенту, в орган по сертификации могут представляться, в частности: 1) протоколы сертификационных испытаний, выданные аккредитованными испытательными лабораториями; 2) сообщения об официальном утверждении типа в соответствии с Правилами ЕЭК ООН, выданные в странах - участницах Соглашения 1958 года; 3) иные доказательственные материалы, подтверждающие соответствие зарубежным национальным или международным техническим предписаниям, если органом по сертификации, проводящим подтверждение соответствия, установлена эквивалентность таких предписаний требованиям настоящего технического регламента. При этом должна быть подтверждена компетентность испытательной лаборатории, выпустившей протоколы испытаний, используемые в качестве доказательственных материалов.

Таким образом, указанные положения свидетельствуют о праве заявителя предоставлять в орган по сертификации в качестве подтверждающих соответствие компонентов транспортного средства любые из перечисленных в данной норме доказательственные материалы.

Выбор конкретной схемы подтверждения соответствия, а также определение соответствующего ей перечня документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС, относится к исключительной компетенции органа по сертификации продукции.

В данном случае орган по сертификации признал достаточным доказательства, представленные заявителем.

Судами установлено, что представленный Обществом сертификат соответствия №ТС RU C-DK.MT20.B.00847 (сроком действия с 16.02.2015 по 15.02.2018), выдан в соответствии с TP ТС 018/2011, на основании сообщений об официальном утверждении типа, выданных TUV, Kraftfahrt-Bundesamt и сертификата ISO/TS 16949:2009 №155505 от 24.01.2013, выданного Bureau Veritas.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Управлением не было представлено доказательств подтверждающих именно факт недостоверного декларирования соответствия продукции, в частности доказательств, свидетельствующих о предоставлении Обществом недостоверных, искаженных и неполных сведений о товаре.

Кроме того, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Закона № 184-ФЗ и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае сертификат соответствия № ТС RU С-DK.MT20.B.00847 датирован 16.02.2015, следовательно, факт представления недостоверных сведений в адрес органа сертификации мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 16.02.2016. Вышеуказанные постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ вынесены 02.07.2018, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичные выводы содержатся также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-108533/2018.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах, признание незаконным и отмена постановления Управления от 02.07.2018 № Ю 78-00-04/0968-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44КоАП РФ влечет за собой признание незаконным (недействительным) представления Управления Комитета от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, учитывая вышеприведенные выводы судов о недоказанности в действиях Общества состава, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, а именно, выводы о непредставлении Управлением доказательств, подтверждающих факт недостоверного декларирования соответствия продукции, представление Управления от 02.07.2018 № 78-00-04/703-18 также подлежит признанию недействительным, поскольку Управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного представления.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу представление от 02.07.2018 № Ю 78-00-04/703-18.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динекс Русь» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская