Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А04-2625/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2625/2022
г. Благовещенск
18 мая 2022 года
16 мая 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения


18 мая 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 – по доверенности № 01-01 155 от 15.02.2022, служебное удостоверение;

От ответчика: ФИО3, лично по паспорту.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее по тексту – заявитель, инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (далее по тексту – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что обществом не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 19.11.2021 № 19, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 14.04.2022 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик не отрицал факт совершенного правонарушения. Пояснил, что ООО «Амурский партизан» в связи с большим объемом работ по строительству объекта «Молочная ферма на 600 коров в с. Косицино» не могло в полном объем и уложиться в сроки указанные в нём е исполнить предписание №19 от 19.11.2021 г., а именно установить постоянное ограждение территории объекта либо временное ограждения строительной площадки строящегося объекта и уложиться в сроки указанные в нём 18.02.2022 г. В зимний период строительные работы на объекте не производились, так как строительная бригада подрядчиков находилась в отпуске, с выездом за пределы Амурской области.

При назначении наказания просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Амурский партизан» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, которым является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяния в содеянном, устранение выявленных нарушений,

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский партизан», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***>, по юридическому адресу: ул. Ленинская, д. 54, с. Тамбовка, Тамбовский район, Амурская обл., РФ - застройщик объекта капитального строительства «Молочная ферма на 600 коров в с. Косицино, Тамбовского района, Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский район район, с. Косицино (далее - объект).

На основании приказа № 449 от 27.10.2021г. инспекцией государственного строительного надзора Амурской области (далее инспекция) в отношении ООО «Амурский партизан» проведена выездная проверка, по результатам которой консультантом территориального отдела инспекции - ФИО4, составлен акт от 19.11.2021г. № 146 и выдано предписание № 19 от 19.11.2021г. ООО «Амурский партизан» предписано в срок до 18.02.2022г. устранить нарушения требований ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Предписание № 19 от 19.11.2021г. Обществом не оспорено, в срок до 18.02.2022г. не исполнено, ходатайства о продлении срока от 07.02.2022г. № 013, от 16.02.2022г. № 17, от 17.02.2022г. № 018 инспекцией отклонены в ответах от 11.02.2022г. № 05-12/142, от 18.02.2022г. № 05-12/178, от 25.02.2022г. №05-12/187.

На основании решения от 17.02.2022г. № 53 в отношении Общества проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что Обществом не обеспечено устранение нарушений, указанных в предписании инспекции от 19.11.2021г. № 19 (проектное ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме). По результатам проверки составлен акт от 09.03.2022г. №21.

Уведомление № 05-12/237 от 10.03.2022г. о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении направлено ООО «Амурский партизан» по адресу электронной почты: amurskiipartizanu/ vandex.ru.

07.04.2022г. в присутствии ФИО5, представителя по доверенности от 15.06.2021, в отношении Общества составлен протокол № 27 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридическою лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Состав правонарушения формальный.

Материалами дела подтверждается тот факт, что обществу с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» выдано предписание от 19.11.2021 № 19, которое в установленный срок не исполнено.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 19.11.2021 № 146, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2022 №27.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в связи с чем усматривается прямой умысел в совершении вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения.

Таким образом, суд усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Учреждение надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола Учреждению вручена.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. В силу Положения об инспекции государственного строительного надзора Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 453 инспекция является исполнительным органом государственного строительного надзора в Амурской области, полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет обществу с ограниченной ответственностью «Амурский партизан», что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области 26.11.2012, расположенное по адресу Амурская область, Тамбовский район, село Тамбовка признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, банк получателя – Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский