Решение от 16 января 2023 г. по делу № А04-6461/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6461/2022
г. Благовещенск
16 января 2023 года
16 января 2023 года

изготовление решения в полном объеме


09 января 2023 года

оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 432911 рублей 52 копеек

Третье лицо: администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


протокол вел: секретарь судебного заседания Вистерова Анастасия Алексеевна


09.01.2023 объявлен перерыв до 15.30 час. 09.01.2023


В судебное заседание до перерыва явились:

От заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1, по доверенности от 31.12.2022, диплом, паспорт.

В судебное заседание после перерыва явились:

От заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1, по доверенности от 31.12.2022, диплом, паспорт.

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" о взыскании задолженности за пользование земельным участком под склад угля по договору аренды № 231 от 18.06.2007 в размере 432911 рублей 52 копейки.

08.09.2022 заявитель уточнил требования и просил суд взыскать с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в пользу МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком под склад угля по договору аренды № 231 от 18.06.2007 в период с 01.01.2017 по 31.05.2022 в размере 437 010 рублей 54 копейки.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Бурейского муниципального округа Амурской области.

Ответчик в письменном отзыве возражал против исковых требований. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, договор аренды земельного участка прекратил своё действие, арендная плата за 2021 год должна исчисляться из кадастровой стоимости 6 937 972,8 рублей, начисление пени не соответствует мораторию введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 июня 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (Арендодатель) и ОАО «Бурея-Кран» (Арендатор) был заключен договор аренды № 231 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 31608,0 кв. м., кадастровый номер 28:11:010712:0029 расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием под склад угля.

Согласно п. 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается с 18 июня 2007 года по 18 мая 2008 года, п. 4.3.3, если за 90 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующие 11 мес. срок.

В нарушение условий договора Арендатором АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в период с 01.01.2017 года по 31.05.2022 обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполнены.

24.06.2022 в адрес АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» направлена претензия по сумме задолженности по договору аренды и необходимости оплаты, однако по состоянию на 04.08.2022 долг не оплачен.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В своем отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также как указано истцом и не оспаривается ответчиком, арендная плата должна была быть уплачена ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Соответственно просрочка исполнения обязательства по оплате наступала так же, ежеквартально, с 26 числа последнего месяца квартала и с этой даты начинал течь срок исковой давности.

Таким образом, учитывая дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (15.08.2022), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 не имеется.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в заявленный период расчет суммы арендной платы, произведен с учетом недействующей величины кадастровой стоимости земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что, по мнению истца за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 общество должно вносить арендную плату по вышеуказанному договору, рассчитанную с учетом применения нормативного акта регулирующего порядок оплаты за пользование участком и Постановления Правительства Амурской области от 05.11.2013 г. № 537, с учетом которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:11:010712:29 равна 30 714 736,56 руб. (строка 179581 приложения № 1).

Однако истцом не учтено Постановление Правительства Амурской области от 27.11.2020 г. № 796, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:11:010712:29 изменена, и составила 6 937 972,8 руб. (строка 203615 приложения № 1).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что арендная плата за 2021 год должна исчисляться из кадастровой стоимости 6 937 972,8 руб.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, сумма подлежащая взысканию составляет 164708 руб. 08 коп:

3 и 4 кварталы 2019 года: 85 233,39/4 = 21 308,35 руб. Всего за год 42 616,70 руб.

1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года: 85 233,39 руб.

1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года 26 017,4 руб.

1 квартал 2022 года 26 017,4/4= 6 504,35 руб.

Апрель, май 2022 года 6 504,35/3*2 = 4336,24 руб.

Довод заявителя о прекращении договора судом отклонен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела не следует, что заявитель после прекращения действия договора аренды земельного участка подписал акт приема-передачи земельного участка. Иные доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также доказательства уклонения арендодателя от приемки земельного участка заявителем также не представлены.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды, по правилам статьи 622 ГК РФ общество должно заплатить арендную плату за все время просрочки.

Довод ответчика об отсутствии полномочий представителя заявителя судом отклонен, как необоснованный, и не подтвержденный представленными в дело доказательствами. Так материалы дела содержат доверенность председателя МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа Амурской области от 12.09.2022 на имя ФИО2, диплом о наличии высшего образования по специальности «Юриспруденция» ФИО3, свидетельство о заключении брака ФИО3 (ФИО2).

Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате возникла перед Муниципальным казенным учреждением администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, а не перед МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа Амурской области, в связи с чем настоящий иск подан лицом, не имеющим права требования, судом отклонен.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-219845843 Муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района прекратило свою деятельность 19.05.2022 путем ликвидации, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2222800072779.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 Закона Амурской области от 24.12.2020 N 665-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Бурейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 18.12.2020) органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бурейского района, Алексеевского, Виноградовского, Долдыканского, Малиновского, Райчихинского, Родионовского, Старорайчихинского, Успеновского сельсоветов и рабочих поселков (поселков городского типа) Бурея, Новобурейский, Талакан, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению Муниципальным имуществом Бурейского района, утвержденного постановлением главы Бурейского района 16.12.2011 года, следует, что учреждение выступает арендодателем при предоставлении в аренду имущества, составляющего муниципальную казну, а также земельных ресурсов, заключает и расторгает договоры аренды этих объектов в установленном законом порядке.

Одновременно судом отмечено, что с учетом уточненных исковых требований от 08.09.2022 пеня по настоящему заявлению с общества не взыскивается.

На основании вышеизложенного с акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района следует взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком под склад угля по договору аренды № 231 от 18.06.2007 в размере 164 708 рублей 08 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4425 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком под склад угля по договору аренды № 231 от 18.06.2007 в размере 164 708 рублей 08 копеек,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 425 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский