Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А83-5899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5899/2017
15 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации города Бахчисарай Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие служба технического надзора Республики Крым

о взыскании 494100,00 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №021-29/12 от 30.05.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.09.2017;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности №б/н от 06.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бахчисарай Республики Крым обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» о взыскании 494100,00 рублей.

Суд, в судебном заседании 24.10.2017, протокольным определением, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл обоснованным и удовлетворил заявленное, представителем Администрации города Бахчисарай Республики Крым, ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие службу технического надзора Республики Крым.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве и в уточнении к отзыву на исковое заявление.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

07.09.2016 в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Совета Министров Республики Крым №219 от 20.05.2016г. «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных на территории Республики Крым в 2016г.», на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 06 сентября 2016 года № 1033-р, согласно которому единственным подрядчиком по объекту «Выполнение работ по ремонту улично - дорожной сети и освещения, подпорных стенок и ограждений по улицам Ленина, ФИО5, ФИО6, обустройство парковок и установка элементов благоустройства в исторической части г. Бахчисарая» определено Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - транспортная строительная компания» (ИНН <***>), между Администрацией города Бахчисарай Республики Крым (заказчик) и ООО «Дорожно - транспортная строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 33.

В соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту улично - дорожной сети и освещения, подпорных стенок и ограждений по улицам Ленина, ФИО5, ФИО6, обустройство парковок и установка элементов благоустройства в исторической части г. Бахчисарая.

Срок сдачи результатов работ - 30 ноября 2016 года.

Дополнительным соглашением б/д №3 к вышеуказанному контракту срок сдачи результатов работы продлен до 25.12.2016.

Цена работы, выполняемой по контракту составила 278 970 000 (двести семьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента подписания контракта.

В соответствии с условиями контракта заказчик произвел платеж аванса в размере 30% от цены контракта, что составило 83 691 000,00 руб. (восемьдесят три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча рублей) на расчетный счет подрядчика.

Согласно Заключения Счетной Палаты Республики Крым от 20.02.2017 и Акта контрольного обмера (обследования) Счетной Палаты Республики Крым от 10.04.2017, в ходе выборочного контрольного обмера (обследования) установлено отклонение фактически выполненных объемов от объемов работ указанных акте КС-2 (раздел 2 Благоустройство, установка остановочных павильонов и навесов для скамеек, монтаж оконных фонарных покрытий из поликарбонатных и акриловых плит с боковыми планками, профилями и резиновыми прокладками), на общую сумму 494,1 тыс. рублей.

Таким образом, ответчиком выполнены работы не в полном объеме.

В свою очередь заказчиком оплата выполненных работ произведена в полном объеме на общую сумму 278 970 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №02.1-22/1687 от 11.04.2017 в претензия «О невыполнении муниципального контракта №33 от 07.09.2016г.», которая осталась последним без удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Истец не аргументировал и не предоставил суду надлежащие доказательства, подтверждающие правовую природу взыскания с ответчика неосновательного обогащения, подтверждающих его правовую природу, не доказал совокупность факта приобретения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Привлеченное третье лицо в своих письменных пояснениях указало на то, что на момент выборочной проверки от 10.04.2017 Счетной палатой Республики Крым выполненных объемов работ указанных в акте КС-2, подтвердилось несоответствие объемов с КС-2.

В конце декабря 2016 года и первом квартале 2017 года нарушилось качество отдельных видов работ. Подрядчик по факту выявления дефектов в рамках гарантийных обязательств приступил к устранению дефектов, и на момент проверки эти дефекты еще не были устранены, факт устранения подтверждается КС-2 (устранение дефектов) подписанных у Заказчика в марте, апреле, мае.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 494 100,00 руб. неосновательного обогащения не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что участники процесса отказались от назначения по делу судебной экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко