Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-212041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212041/22-156-1628
14 марта 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕФКАДИЯ" (353344, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРЫМСКИЙ РАЙОН, МОЛДАВАНСКОЕ СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКУЛ- АЛЬЯНС" (105005, <...>, ПОМ II КОМ 5Б ОФ 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 759 266 руб. 36 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 10.06.2022 (Диплом 107724 № 0339859 от 09.07.2014)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕФКАДИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СКУЛ-АЛЬЯНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 759 266 руб. 36 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Лефкадия» № 1 от 01.03.2022 года (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращены полномочия ООО УК «Согласие» в должности руководителя ООО «Лефкадия», на должность генерального директора Общества назначен ФИО3 (ИНН <***>).

14.03.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая указанные сведения.

После освобождения с занимаемой должности ООО УК «Согласие» документацию Общества, в частности, договоры с контрагентами, новому директору ООО «Лефкадия» не передало.

После получения действующим генеральным директором ООО «Лефкадия» ФИО3 выписок по счетам Общества истцу стало известно, что между ООО «Лефкадия» (далее – Заемщик, Истец) и ООО «Скул-Альянс» (далее –Займодавец, Ответчик) был заключен договор займа № ЛФ-22/08 от 22.08.2017 (далее - Договор займа).

В период с 23.08.2017 года до 10.06.2020 года Займодавец (ответчик) перечислил на счет Заемщика денежные средства в общем размере 14 092 717 руб., что подтверждаются выпиской по счету ООО «Лефкадия», открытому в ПАО «Сбербанк», 40702810830280000032; выпиской по счету ООО «Лефкадия», открытому в ПАО «Московский кредитный банк», 40702810500760012489.

Согласно выписке по счету ООО «Лефкадия», открытому в ПАО «Сбербанк», 40702810830280000032, ООО «Лефкадия» в период с 12.01.2021 года до 09.03.2022 года возвратило денежные средства, полученные по договору процентного займа № ЛФ- 22/08 от 22.08.2017 года, в общем размере 15 730 717 руб.

Согласно исковому заявлению, перечисление денежных средств в размере 1 638 000 руб. по договору процентного займа № ЛФ-22/08 от 22.08.2017 года является неосновательным обогащением ООО «Скул-Альянс» за счет денежных средств Истца, излишне уплаченных по Договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда обогащение было в денежной форме (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 16.09.2022 в размере 121 266 руб. 36 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

05.07.2022 года ООО «Лефкадия» направило в адрес ООО «Скул-Альянс» претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.


В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-148633/22 признана недействительной сделка по перечислению со счета общества с ограниченной ответственностью «ЛЕФКАДИЯ» (ИНН: <***>), действовавшего в лице ООО «УК «Согласие», на счет общества с ограниченной ответственностью «СКУЛ-АЛЬЯНС» (ИНН: <***>) 09.03.2022 денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) руб. с назначением платежа: «Возврат основной суммы долга по договору процентного займа № ЛФ-22/08 от 22.08.2017г.».

Кроме того, судом в рамках дела № А40-148633/22 также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СКУЛ-АЛЬЯНС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕФКАДИЯ» (ИНН: <***>) денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные интересы истца восстановлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-148633/22, которым сделка по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. признана недействительной, судом также применены последствия недействительности сделки.


В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, суд также полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 638 000 руб.

Согласно выписке по счету истца, 15.12.2021 Истцом был произведен платеж на сумму 638 000 руб., с назначением платежа «возврат процентов по договору процентного займа № ЛФ-22/08 от 22.08.2017г.

Судом установлено, что 22.08.2017г. между Ответчиком (Заимодавец) и Истцом (Заемщик) заключен Договор займа № ЛФ-22/08, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим Договором (п.1.1.).

Пунктом 1.2. Договора займа от 22.08.2017г. № ЛФ-22/08 установлено, что размер процентов по настоящему Договору составляет 8% процентов годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

По п.1 Дополнительного соглашения № 3 от 22.08.2020г. к Договору займа предоставление денежных средств Заемщику осуществляется с момента заключения Договора.

По п.2. Дополнительного соглашения № 3 от 22.08.2020г. к Договору займа срок возврата займа определен моментом - до востребования. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 30 дней с момента получения от Заимодавца«соответствующего требования. Указанная в п. 1.1. Договора займа сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Заимодавца. При досрочном погашении займа проценты начисляются исходя из фактического срока пользования заемными средствами.

За период с августа 2017г. по июнь 2020г. Заимодавцем (Ответчиком) на расчетный счет Заемщика (Истца) были перечислены денежные средства в размере 14 092 717 руб.

За период с января 2021г. по 15 декабря 2021г. Заемщиком (Истцом) была выплачена в полном объеме сумма займа, т.е. 14 092 717 руб.

Размер процентов, начисленных Ответчиком в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.2. Договора займа от 22.08.2017г. № ЛФ-22/08, за период с 24.08.2017 по 15.12.2021г. составляет 4 137 494,63 руб. из расчета 8 % годовых от суммы займа (Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, денежные средства в сумме 638 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку являются суммой начисленных процентов за пользование суммой займа.


Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку является акцессорным требованием по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова