Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А55-35331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело №

А55-35331/2020

Резолютивная часть решения объявлена "25" мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "31" мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Звягинцева Сергея Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебница-Самара"

о взыскании 59 335 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО3 доверенность от 16.12.2020от ответчика - ФИО4 доверенность от 11.01.2021

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебница-Самара" сумму основного долга по договору аренды в размере 59 355 руб.

Определением от 28.12.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебница-Самара» (далее -ответчик, арендатор) был заключен договор аренды от 22.05.2017 № 65 (далее - договор аренды или договор).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0728001:762 площадью 62 кв. м, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, ул. Победы, д. 108, кв. 1, и часть нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0728001:1022 (часть комнаты № 73 площадью 18 кв. м), находящегося по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, ул. Победы / ул. Краснодонская, д. 108/17. Общая площадь объекта аренды составляет 80 кв. м.

Целевое использование объекта аренды предполагало размещение кафе, магазина-кулинарии (п. 1.4 договора).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 22.05.2017 по 21.05.2022 (п. 1.5 договора) и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 26.07.2017, номер регистрации 63:01:0728001:762-63/001/2017-1.

Истец передал объект аренды ответчику 01.06.2017 по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды). B силу п. 2.1 договора аренды обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора со дня передачи ему объекта аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды за пользование арендованным имуществом ответчик обязался вносить арендную плату в форме периодических платежей, определенных в твердой денежной сумме 184 000 руб. за календарный месяц аренды, НДС не облагается.

Кроме того, ответчик обязался внести авансом обеспечительный платеж в сумме 184 000 руб., который засчитывается в оплату последних 30 календарных дней аренды помещения в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе одной из сторон в соответствии с разделом 5 (п. 4.9 договора)

По соглашению сторон (п. 4.1 договора) арендная плата за пользование помещением подлежала исчислению начиная с 07.06.2017.

Сверх арендной платы, указанной в п.4.1 договора, арендатор обязался вносить на счет арендодателя плату за коммунальные ресурсы, потребленные ответчиком в арендованном помещении, в размере, определяемом исходя из начисленных ресурсоснабжающими организациями сумм к оплате на основании соответствующих счетов (п. 4.3 договора).

20 февраля 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды (почтовый идентификатор 44308043067108, прибыло в место вручения 21.02.2020) на основании п. 5.5 договора, согласно которому арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив арендодателю письменное уведомление за 60 календарных дней до момента такого отказа. В уведомлении ответчик указал, что договор аренды будет считаться расторгнутым через 60 календарных дней.

Порядок возврата помещения арендодателю после прекращения аренды установлен пунктом 2.4 договора: возврат помещения арендодателю осуществляется по акту сдачи-приема помещения в исправном состоянии, с учетом нормального износа. По истечении срока действия договора неотделимые улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, переходят в собственность последнего без возмещения их стоимости.

Возврат арендованного помещения арендодателю по передаточному акту осуществлен не был, ключи от входных дверей арендованного помещения находились у арендатора.

27.04.2020 истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением сообщить дату и время возврата арендованного помещения и направить представителя для передачи помещения и подписания соответствующего передаточного акта.

29.04.2020 в 16 час. 00 мин. истец получил от ответчика почтовую бандероль с вложением одного комплекта ключей в количестве 2 шт. от входных дверей помещения, акта осмотра помещения от 20.04.2020 в 2-х экземплярах, уведомление от 20.04.2020 в 2-х экземплярах.

30.04.2020 истец, не получив ответа на вышеуказанную телеграмму от 27.04.2020, вскрыл входные двери арендованного помещения, в одностороннем порядке составил акт передачи-приемки нежилого помещения, подтверждающий возврат объекта аренды во владение арендодателя, и в тот же день направил заказным почтовым отправлением три экземпляра указанного акта в адрес ответчика для подписания с сопроводительным письмом. Указанное почтовое отправление с вложением передаточного акта в трех экземплярах вручено ответчику 06.05.2020.

Ответчик отказался от подписания акта передачи-приемки помещения от 30.04.2020, направив соответствующий письменный отказ в адрес истца 06.05.2020.

Исходя из условий п. п. 4.1,4.9 договора аренды, за пользование помещением ответчик внес арендную плату за период с 07.06.2017 по 20.04.2020 в общей сумме 6 343 845 рублей, в том числе:

147 200 руб. - за период с 07.06.2017 по 30.06.2017;

184 000 руб. х 32 мес. = 5 888 000 руб. - за период с 01.07.2017 по 29.02.2020;

118 710 руб. + 5 935 руб. = 124 645 руб. -за период с 01.03.2020 по 21.03.2020;

обеспечительный платеж 184 000 руб. - зачтен ответчиком за период с 22.03.2020 по 20.04.2020 (последние 30 календарных дней аренды помещения).

Истец полагает, что ответчик обязан внести арендную плату за период с 07.06.2017 по 30.04.2020 в сумме 6 403 200 рублей, в том |после:

147 200 руб. - за период с 07.06.2017| по 30.06.2017;

184 000 руб. х 33 мес., = 6 072 000 руб. –за период с 01.07.2017 по 31.03.2020;

-обеспечительный платеж 184 000 руб. подлежит зачету за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 (последние 30 календарных дней аренды помещения).

Таким образом, согласно расчету истца, долг ответчика по внесению арендной платы в соответствии с п. 4.1 договора аренды составляет:

6 403 200 - 6 343 845 = 59 355 руб., НДС не облагается.

19 июня 2020 года истцом направлена в адрес ответчика претензия об уплате долга по договору аренды в сумме 59 355 руб. с приложением актов сверки взаимных расчетов (исх. №13). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в досудебном порядке явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендованное помещение было передано арендатору по передаточному акту, подписанному сторонами без замечаний.

Ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды на основании п. 5.5 договора. С учетом срока уведомления истца об отказе от договора, положений ст. 191, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым с 21.04.2020.

Согласно нормам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу требования пунктов 1,2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендованное нежилое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Условия о возврате арендованного недвижимого имущества арендодателю по акту сдачи-приема помещения согласовано сторонами в пункте договора.

Уведомление арендодателя об одностороннем отказе от договора в надлежащий срок не освобождает арендатора от обязанности возвратить арендодателю помещение в порядке, установленном законом и договором.

Уведомления об освобождении арендованного помещения и готовности его к возврату арендодателю, приглашения для составления передаточного акта ответчик в адрес истца не направлял. По состоянию на 21.04.2020 в арендованном помещении силами ответчика выполнялись строительно-монтажные и отделочные работы в целях приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с п. 2.5 договора аренды.

Обязанность возвратить арендованное недвижимое имущество истцу по передаточному акту ответчик не исполнил. Направление почтовой бандеролью в адрес истца ключей от арендованного помещения само по себе не является надлежащим доказательством соблюдения установленного порядка возврата такого помещения арендодателю.

Материалами дела подтверждается, что фактически истец принял арендованное помещение во владение 30.04.2020.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды №65 от 22.05.2017 в сумме 59 335 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 2 374 руб. 00 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлебница-Самара" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору аренды в размере - 59 335 руб. и госпошлину 2374 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1