Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-26961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26961/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Зари, 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1070786 руб. 02 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Единый муниципальный расчетный центр" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Н.С. Отливан, представитель по доверенности от 18.06.2018, паспорт;

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Зари, 67» (далее –

ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжении № 854 от 28.08.2013 в размере 1774104 руб. 73 коп., неустойки в размере 60264 руб. 89 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.05.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2018 года на 10 час. 10 мин.

От ответчика 20.06.2018 года через систему "Мой Арбитр" поступи отзыв на исковое заявление. Ответчик просит привлечь к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Единый муниципальный расчетный центр" (ИНН <***>). Ответчик указал, что исковое заявление им не получено, в связи с чем, не может представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

От истца 25.06.2018 года через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжении № 854 от 28.08.2013 в размере 1046395 руб. 23 коп., неустойку в размере 24390 руб. 79 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.06.2018 представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Единый муниципальный расчетный центр" (ИНН <***>).

Исходя из существа спора, арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Единый муниципальный расчетный центр" (ИНН <***>), в связи с тем, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 18.07.2018 года от 14 час. 10 мин.

От третьего лица, НТ МУП «ЕМРЦ» 17.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Как указывает третье лицо в отзыве на исковое заявление между третьим лицом и истцом заключен агентский договор № 41/2015 от 28.09.2015 на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перераспределению платежей населения за «горячее водоснабжение», «отопление».

Кроме того, между третьим лицом, истцом и ответчиком заключено Трехстороннее соглашение от 01.07.2016г., являющееся дополнительным соглашением к Договору № 41/2015.

На основании и согласно условиям Договора № 41/2015, Трехстороннего соглашения от 01.07.2016, НТ МУП «ЕМРЦ» производит начисление, сбор денежных средств населения за услуги «горячее водоснабжение», «отопление» от имени и в интересах Истца, в отношении многоквартирных домов, входящих в жилищный фонд Ответчика (Перечень многоквартирных домов закреплен в Приложении № 1 к Договору № 41/2015).

До настоящего времени в адрес третьего лица ни от истца, ни от ответчика не поступало копии искового заявления. В связи с чем, третьему лицу не представляется возможным дать пояснения по существу предъявленных исковых требований.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

От истца 18.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов с ответчиком и уточнения размера исковых требований.

От ответчика 17.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2018 года судебное разбирательство отложено на 30.07.2018 года на 16 час. 30 мин.

От истца 30.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов с ответчиком и уточнения размера исковых требований. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.07.2018 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление, а также конррасчет задолженности. Как указывает ответчик, расчет произведен по нормативу потребления, кроме того, в конррасчете учтены платежи населения, которые получил агент за расчетные периоды декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года. Согласно контррасчету остаток задолженности составил 198088 руб. 07 коп. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возразил против отложения судебного разбирательства.

Определением от 03.08.2018 года судебное разбирательство отложено на 04.09.2018 года на 12 час. 15 мин.

От ответчика 04.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с

невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в сдобное заседание. Ответчик указал, что до настоящего времени не доведена позиция истца по возражениям ответчика, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2018 года судебное разбирательство отложено на 24.09.2018 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 24.09.2018 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 14.09.2018, копии квитанций за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2018 года судебное разбирательство отложено на 03.10.2018 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 03.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета пени по ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 24.09.2018. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года произвел подачу тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость поставленного истцом ответчику ресурса по расчетам истца, с учетом уточнения исковых требований, составила 1046395 руб. 23 коп.

На оплату услуг по отпуску тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Возражая против иска, ответчик указал, что за расчетный период февраль 2018 года истцом начислено к оплате по услуге «отопление» двойной объём потребления. До февраля 2018 (ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года) начисление производилось по средней величине потребления, в связи с выходом из строя ОДПУ.

Согласно п.п.а) п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев. Такой расчет производится не более 3 расчетных месяцев подряд.

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячным данным, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с тем, указанный в п.59 Правил № 354, срок истек и ОДПУ не был исправен и допущен к учету истцом, в феврале 2018 объем потребления по данной услуге, должен быть произведен по нормативу потребления.

Норматив потребления по услуге отопление составляет 0,0307 Гкал/м2 в месяц; 0,2456 Гкал на 1 кв.м. общей площади в год (с учетом отопительного сезона - 8 месяцев), утв. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009г. № 997 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета» (далее - Постановление № 997).

При площади многоквартирного дома: 7533,3 кв.м*0,0307 = 231,272 Гкал за месяц. Истец предъявил за февраль 2018года 462,673 Гкал за отопление.

Ответчиком представлен контррасчет, в котором расчет задолженности произведен по нормативу потребления.

Как указано в отзыве третьего лица, между истцом и третьим лицом заключен агентский договор № 41/2015, а между истцом, третьим лицом и ответчиком заключено трехстороннее соглашение от 01.07.2016. В связи с чем, агент истца производит начисление, сбор денежных средств с конечных потребителей (населения) за услуги ГВС и отопление, напрямую в пользу истца, минуя ответчика.

В связи с чем, обязательства ответчика и его платежи, как исполнителя коммунальных услуг, перед истцом должны определяться в соответствии с Требованиями к порядку расчетов, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования № 253).

В соответствии с п.5. Требований № 253 размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Третьим лицом ответчику предоставлены Отчеты агента перед истцом, обязательства ответчика за каждый расчетный период были исполнены в той части, которая указана в Отчетах, как «Оплачено населением в кассу (р/с) Агента».

В контррасчете ответчика учтены платежи населения, которые получил Агент за расчетные периоды декабрь 2017 года, январь, февраль 2018года.

По контррасчету ответчика сумма долга в спорный период составила 198088 руб. 07 коп.

Истец указанные расчеты ответчика не оспорил, свой контррасчет не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие возражений истца, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 198088 руб. 07 коп. (ст.ст. 309, 544 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24390 руб. 79 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Между тем, поскольку судом принят контррасчет суммы основного долга, представленный ответчиком, соответственно, суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, руководствуется представленным ответчиком в материалы дела контррасчетом неустойки в размере 15449 руб. 34 коп., начисленной за период с 30.01.2018 по 03.10.2018 в соответствии с ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, истцом не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в данной части могут быть удовлетворены в сумме 15449 руб. 34 коп., начисленной на дату судебного заседания, что не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Кроме того, истец просит продолжить начисление пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 213537 руб. 41 коп., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4727 руб. 87 коп.

Государственная пошлина, с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Зари, 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 198088 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, пени за период с 30.01.2018 по

03.10.2018 в размере 15449 (пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 34 копейки.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 04.10.2018 в соответствии с п.9.2 ст. 15 Федерального закона о 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Зари, 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 87 копеек.

4. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

5. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7636 (семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1637 от 10.05.2018.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова