Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А65-15795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15795/2021

Дата принятия решения – 03 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2020 за период с 09.03.2021 по 17.08.2021 включительно в сумме 1 067 732 рубля 80 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 529 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 1 057 230 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 971 рубль 97 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 02.09.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 06.11.2020, за период с 09.03.2021 по 24.06.2021 (включительно) в размере 1 189 107 руб. 70 коп.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании от 09.08.2021 наличие долга признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании от 02.09.2021 ходатайствовал об уменьшении исковых требований, а именно: «о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2020 за период с 09.03.2021 по 17.08.2021 включительно в сумме 1 067 732 рубля 80 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 529 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 1 057 230 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 971 рубль 97 копеек».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей для целей развития бизнеса, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты (пункты 1-2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора включительно по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрена дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 06.11.2020 по 06.11.2020.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредита не осуществляет.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № <***> от 06.11.2020 не исполнял, 27 мая 2021 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) от 24.05.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 31 мая 2021 года.

Требования, изложенные в претензии от 24.05.2021, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов по кредитному договору № <***> от 06.11.2020 в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 1 057 230 рублей 98 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга за период с 08.12.2020 по 24.06.2021 в размере 3 529 рублей 85 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 08.12.2020 по 24.06.2021 в размере 6 971 рубль 97 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом на основании пункта 8 договора за период с 08.12.2020 по 24.06.2021 начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов в размере 6 971 рубль 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату долга произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки (с 08.12.2020 по 24.06.2021) и составляет 3 529 рублей 85 копеек, расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов истцом также произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки (с 08.12.2020 по 24.06.2021) и составляет 6 971 рубль 97 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 057 230 (один миллион пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 98 копеек, проценты в сумме 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек, неустойку в сумме 6 971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 23 677 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 1 214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов