Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А66-9630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9630/2018
г. Тверь
09 августа 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Автопрестиж» Лихославльского района к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тверской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Автопрестиж» Лихославльского района (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области (далее – ответчик, Тверьстат) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 11/4-07-63 от 28 мая 2018 года.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 03 августа 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

06 августа 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявитель свои требования мотивировал нарушением порядка принятия оспариваемого решения, указал, что он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, извещений и уведомлений не получал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что в деле имеются данные о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрении административного дела.

Из материалов дела следует, что Общество является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» и обязано предоставлять в Тверьстат первичные статистические данные по утвержденной форме и в установленный срок.

В нарушение требований законодательства Обществом не предоставлены в установленный срок первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" на 01 марта 2018 года. Срок представления указанной информации (сведений) истек 28 марта 2018 года. Отчет по форме № П-3 представлен Обществом 09 апреля 2018 года, сводные данные по форме № П-3 по Тверскому региону отправлены в Росстат 10 апреля 2018 года.

В связи с непредставлением в установленный срок (до 28 марта 2018 года) первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» в отношении Общества 20.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11/4-07-63, а постановлением от 28.05.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Основными принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (статья 4 Закона № 282-ФЗ).

В соответствии с п.5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 г. № 420, и во исполнение Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 г. № 671-р, Приказом Росстата от 05.08.2016 № 391 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» утверждена годовая форма федерального статистического, наблюдения № 1-технология «Сведения о разработке и использовании передовых производственных технологий». Срок предоставления Формы №1-технология не позднее 20 числа после отчетного периода.

Учитывая, что Общество является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», и обязано предоставлять в Тверьстат первичные статистические данные по утвержденной форме и в установленный срок, то факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета».

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 субъекты официального статистического учета бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления. Субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.Таким образом, доводы Общества о неосведомленности относительно необходимости предоставлять указанные статические данные отклоняется судом. Факт предоставления данных на момент вынесения постановления, учитывается судом как смягчающее обстоятельство, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в бездействии заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, обращалось в орган статистики за разъяснением порядка сдачи и перечня форм статистического наблюдения, подлежащих представлению, не имело возможности ознакомиться с такими перечнями на сайте административного органа.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества у суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений при привлечении к ответственности управлением не допущено, срок давности привлечения не пропущен.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, никаких извещений или уведомлений не получал, в связи с чем считает порядок принятия решения о привлечении заявителя к административной ответственности не соответствующим закону судом отклоняются, как необоснованные ввиду следующего. В материалах дела имеется телефонограмма о вызове представителя Общества на составление протокола 20.04.2018 в 11 час. 30 мин., которую принял главный инженер Общества ФИО1

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в действиях ответчика подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, и учитывая отсутствие негативных последствий для общества и государства, небольшую просрочку исполнения обязанности по предоставлению сведений, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, приняв во внимание, что в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, небольшую просрочку исполнения обязанности по предоставлению сведений, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.


По мнению суда, применение в рассматриваемом случае нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполнил предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже была обеспечена соответствующая защита. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 11/4-07-63 о назначении административного наказания Муниципальному унитарному предприятию «Автопрестиж» Лихославльского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин