Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А27-849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-849/2019
город Кемерово
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга «Федерального дорожного агентства», Пензенская область, город Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Калачево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Нижне-Волжское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Пензенская область, город Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 307421801200020, ИНН <***>)

о взыскании 1 836 руб. 74 коп.,

при участии: стороны и третьи лица не явились

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга «Федерального дорожного агентства», Пензенская область, город Пенза обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транс-Сервис», Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Калачево о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, транспортным средством (ТС), осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 1 836 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность заявленных требований, поскольку транспортное средство, под управлением водителя ФИО3, посредством которого осуществлялась перевозка груза, ООО «Транс-Сервис» не принадлежит, водитель ТС ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Транс-Сервис» не состоит, в связи с чем, ответчик не отвечает за действия физических лиц, действующих самостоятельно, и не отвечает за имущество, не являющееся его собственностью и не принадлежащее ему на каких-либо иных основаниях.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица в суд не явились, индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что 01.10.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды ТС – VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> согласно пункту 5.4. которого, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор, т.е. ФИО3

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 13.10.2017 года ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве - VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 593 М-5 «Урал» и, по мнению истца, подтверждается составленным Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1923 от 13.10.2017 года (Акт СПВК), согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС и (или) массы ТС.

Согласно данному Акту СПВК о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, составляющей в данном случае 1 836 руб. 74 коп. (согласно представленному расчету платы).

Поскольку ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, и полномочия на согласование маршрутов движения и выдачу специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об автомобильных дорогах).

Из содержания пункта 2 статьи 27 Закона об автомобильных дорогах следует, что использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 (в редакции от 09.01.2014 года) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (Правила).

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих и владеющих источником повышенной опасности (в том числе транспортными средствами и механизмами) на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по общим правилам положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Между тем, согласно представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области сведениям (письмо № 5/937 от 08.02.2019 года, карточка учета ТС), в соответствии с Федеральной информационной системой ГИБДД МВД России по состоянию на 06.02.2019 года, автомобиль VOLVO FH TRUCK 4X2 государственный номер <***> (VIN – <***>), в период с 13.09.2011 года по настоящее время, включая октябрь 2017 года, зарегистрирован за ФИО2.

На основании договора аренды ТС без экипажа от 10.10.2017 года ФИО2 (Арендодатель) передал по акту приема-передачи ТС во временное владение и пользование ФИО3 (Арендатор) принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки VOLVO FH TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № <***>, со сроком аренды с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года (согласно пунктам 1.1., 4.1. договора).

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом факт принадлежности ответчику транспортного средства, в отношении которого производился весовой контроль, документально не подтвержден, факт наличия вины ответчика материалами дела не установлен.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом акт № 1923 от 13.10.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в совокупности с оценкой иных доказательств по делу, не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами, для привлечения ответчика к соответствующей ответственности.

Исходя из вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истца, но не взыскивается, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е. А. Команич