Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-6714/2018

1371/2018-120220(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года Дело № А33-6714/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 619 589 руб. 68 коп. задолженности, 20 973 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

в судебном заседании присутствовали: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 15.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "СпецПромПроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № АТ-1 от 30.08.2017 в размере 619 589 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 973 руб. 86 коп. за общий период с 06.10.2017 по 21.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик 15.05.2018 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленное ходатайство ответчика, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела 15.05.2018 от ответчика поступило заявление о признании следующих фактических обстоятельств по делу:

- между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1;

- заключение договора возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 является следствием необходимости удовлетворения потребностей ответчика в результатах оказания услуг истцом для целей выполнения работ в рамках исполнения обязательств, основанием для возникновения которых является муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 № Ф.2017.244187, заключенный между ответчиком и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- истцом оказаны услуги в пользу ответчика, а ответчиком приняты по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 на сумму 619 589 руб. 68 коп.: акт № 1 о приемке оказанных услуг от 02.10.2017 на сумму 388 983 руб. 70 коп.; акт № 2 о приемке оказанных услуг от 31.10.2017 на сумму 220 541 руб. 38 коп.; акт № 3 о приемке оказанных услуг от 03.11.2017 на сумму 10 064 руб. 60 коп.

- услуги по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 оплачены ответчиком на сумму 0 руб.;

- просрочка перед истцом в части оплаты оказанных по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 услуг является следствием уклонения муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от оплаты работ, выполненных ответчиком во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 № Ф.2017.244187.

15.05.2018 от муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поступили пояснения, из которых следует, что на дату 08.12.2017 ответчиком выполнены работы на сумму 53 736 388 руб. 10 коп.; сумма неисполненных обязательств составляет 114 356 090 руб. 06 коп.; 29.11.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края подрядчику отказано в иске о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту от 27.06.2017 № Ф.2017.244187; 08.12.2017 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что окончание выполнение работ по контракту в срок невозможно; решением УФАС от 12.03.2018 подрядчик включен в РНП.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств от 30.08.2017 № АТ-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставить транспортные средства с экипажем и выполнить работу согласно письменной заявки заказчика в течение 3-х рабочих дней, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Цена услуг указывается в приложении № 1 «Стоимость оказания услуг с применением механизмов» к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 5-ти календарных дней с момента принятия им услуг от исполнителя.

Согласно пункту 4.3.1. договора, факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сторона, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Претензионный порядок разрешения споров предусмотрен в пункте 7.1. договора. До предъявления истца, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию (7.1.1.). Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения претензии (7.1.3.). В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд (7.1.4.).

Согласно пункту 7.4. договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 8.1. договора). Договор действует по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он продлевается на следующий календарный год (пункт 8.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость оказания услуг с применением машин и механизмов исполнителя.

Во исполнение условий договора между заказчиком и исполнителем подписаны акты о приемке оказанных услуг в рамках договора от 30.08.2017 № АТ-1 на общую сумму 619 589 руб. 68 коп., в том числе: от 02.10.2017 № 1 на сумму 388 983 руб. 70 коп.; от 31.10.2017 № 2 на сумму 220 541 руб. 38 коп.; от 03.11.2017 № 3 на сумму 10 064 руб. 60 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2018 № 46, в которой предложил в срок до 28.02.2018 перечислить задолженность в размере 619 589 руб. 68 коп. по договору возмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств от 30.08.2017 № АТ-1, указав, что в случае неудовлетворения требований будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края. Претензия получена ответчиком нарочно 20.02.2018 вх. № 12/2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 30.08.2017 № АТ-1 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на сумму 619 589 руб. 68 коп. подтверждается актами о приемке оказанных услуг, в том числе: от 02.10.2017 № 1 на сумму 388 983 руб. 70 коп.; от 31.10.2017 № 2 на сумму 220 541 руб. 38 коп.; от 03.11.2017 № 3 на сумму 10 064 руб. 60 коп. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема оказанных услуг. Какие-либо претензии относительно оказанных по договору услуг ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 5-ти календарных дней с момента принятия им услуг от исполнителя.

Как следует из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 619 589 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела от ответчика поступило заявление, из которого следует, что ответчик признает наличие следующих фактических обстоятельств:

- между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1;

- заключение договора возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 является следствием необходимости удовлетворения потребностей ответчика в результатах оказания услуг истцом для целей выполнения работ в рамках исполнения обязательств, основанием для возникновения которых является муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 № Ф.2017.244187, заключенный между ответчиком и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 на сумму 619 589 руб. 68 коп.: акт о приемке оказанных услуг от 02.10.2017 № 1 на сумму 388 983 руб. 70 коп.; акт о приемке оказанных услуг от 31.10.2017 № 2 на сумму 220 541 руб. 38 коп.; акт о приемке оказанных услуг от 03.11.2017 № 3 на сумму 10 064 руб. 60 коп.

- услуги по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 оплачены ответчиком на сумму 0 руб.;

- просрочка перед истцом в части оплаты оказанных по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2017 № АТ-1 услуг является следствием уклонения муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от оплаты работ, выполненных ответчиком во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 № Ф.2017.244187.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности; учитывая заявленное ответчиком в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 619 589 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 973 руб. 86 коп. за общий период с 06.10.2017 по 21.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет исковых требований и установлено, что истцом неверно рассчитаны даты начала периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому акту: так, истцом не учтены положения пункта 3.3. договора, согласно которому заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 5-ти календарных дней с момента принятия им услуг от исполнителя, не учтены даты принятия ответчиком оказанных истцом услуг, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе 4 ноября; таким образом, учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, согласно расчету суда, начальными датами периодов просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате будут являться: по акту от 02.10.2017 № 1 – 10.10.2017; по акту от 31.10.2017 № 2 – 08.11.2017; по акту от 03.11.2017 № 3 – 09.11.2017, в связи с чем, по расчету суда, правомерно и обоснованно заявленный истцом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.10.2017 по 21.03.2018 составляет 20 407 руб. 58 коп., в том числе: 13 782 руб. 29 коп. процентов по акту № 1, 6 338 руб. 31 коп. процентов по акту № 2 и 286 руб. 98 коп. процентов по акту № 3.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств оплаты начисленных истцом процентов, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 407 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр

«СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу

муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН 2462010293, ОГРН 1022402057644), г. Красноярск, 639 997 руб. 26 коп., в том числе: 619 589 руб. 68 коп. задолженности и 20 407 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 15 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева