Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А19-20320/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-20320/2017

06.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.

с участием в судебном заседании:

от ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» представитель по доверенности от 25.11.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу № А19-20320/2017 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 акционера публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» (адрес регистрации: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, этаж 1, ком. 132 Б) о взыскании 4 444 544,51 рублей,



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 982 469 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 20.09.2017 в размере 462 075 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу № А19-20320/2017 отменено, принят новый судебный акт; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 3 939 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42726 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А19-20320/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

28.03.2019 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» расходов на оплату услуг на общую сумму в размере 132 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 88 630 руб. судебных издержек. В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель не согласен с расчетом удовлетворенных требований, учитывая отсутствие в договоре оказания услуг расчета стоимости оказанных услуг, а именно, отсутствие почасовой ставки затраченного времени не только участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, но и затраченное время на консультацию заказчика. По мнению общества, судом не учтена малозначительная степень сложности дела, учитывая сложившуюся практику по иным аналогичным спорам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В подтверждение заявленных требований в сумме 132 900 руб. в материалы дела представлены:

- заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) договор оказания юридических услуг от 15.09.2017 № 58, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по гражданскому делу взыскании 4444544, 51 руб. ущерба с ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора), согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 120 000 рублей,

- акт приемки выполненных услуг от 30.09.2018 по договору оказания юридических услуг № 58 от 15.09.2017, согласно которому исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по договору оказания юридических услуг № 58 от 15.09.2017 г. на сумму 120 000 рублей,

- расписка от 15.09.2017 о получении денежных средств в размере 120 000 руб.,

- заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) договор оказания юридических услуг № 76 от 30.09.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20320/2017от 27.09.2018 г., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 рублей,

- расписка от 30.09.2018 о получении денежных средств в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг № 76 от 30.09.2018.

Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Уменьшая судебные расходы до суммы 100 000 рублей исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ и затрат представителя как временных, так физических и интеллектуальных, объема доказательственной базы по делу. На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 88 630 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на малозначительную степень сложности дела, учитывая сложившуюся практику по иным аналогичным спорам, оценена и учтена судом при решении вопроса о снижении заявленных расходов.

Довод об отсутствии в договоре оказания услуг расчета их стоимости отклоняется апелляционным судом, поскольку суд при определении суммы исходил из конкретных обстоятельств дела, приведенных выше.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу № А19-20320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская