Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-53814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53814/23-173-428
г. Москва
31 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-14" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании вреда в размере 297 176 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-14"

(ответчик), при участии третьего лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании убытков в размере 297 176 руб. 29 коп.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило пояснения, выступило с правовой позицией по иску.

Исследовав доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2022 года при производстве строительных работ по адресу: <...>, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС.

По данному факту истцом составлен акт о повреждении имущества от 30.05.2022 г., в котором отражено, что при проведении работ по проекту «Перегон ст. Аминьевское ш. – ст. Давыдково. Соединительная ветка в электродепо «Аминьевское» сотрудниками организации СМ-14 (подрядная организация АО «МИП») была повреждена действующая телефонная канализация на участке ТК 441-72 (НК-817) – ТК 441-73 (НК-818), также был поврежден действующий кабель связи № 441- PON-02-96 состоящие на балансе ОАО МГТС.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) на запрос ПАО МГТС письмом от 22.06.2022 г. № 01-18- 7758/22 предоставило информацию о том, что Заказчиком работ по адресу повреждения является АО «Мосинжпроект», к письму был приложен график производства работ, согласно которому Исполнителем работ по спорному адресу являлось ООО «Строймонтаж-14».

Таким образом, по мнению истца, повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила № 578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации.

Работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС выполнило своими силами, стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно локальной смете и Акту КС-2 о приемке выполненных работ, составила 297 176 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать противоправное поведение ответчиком обязательства (нарушение закона или договора), наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что между АО «Мосинжпроект» (Заказчик- Генподрядчик) и ООО «Строймонтаж-14» (Подрядчик) заключен договор № 129-0421-ОКЭФ-1/Н от 08.06.2021 (далее,- Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: Юго-Западный участок БКЛ ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Кунцевская». Этап 7.3. Соединительная ветка в электродепо «Аминьевское» от ст. «Давыдково» (ПК 0+78,45 -ПК 01+47, ПК 0+78,45 - ПК 02+61, ПК 01+47 - ПК 03+68,64, ПК

02+61 - ПК 03+78,35, ПК 0+78,45- ПК 03+68,64, ПК 0+78,45 - ПК 03+78,35), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 8.1.5 Договора Подрядчик обязан соблюдать и исполнять в ходе строительства объекта положения и требования в области качества, по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, рациональному использованию территорий, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, установленные Проектом, рабочей документацией, нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, Соглашением в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 к Приложению № 3 к Договору), а также обеспечить выполнение и соблюдение указанных положений и требований третьими лицами (вплоть до уровня непосредственного исполнителя), привлекаемыми Подрядчиком и/или его контрагентами для исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе путем включения в заключаемые с такими лицами договоры положений и требований Соглашения в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 к Приложению № 3 к Договору), мер ответственности за их несоблюдение, а также иных установленных настоящим Договором условий.

Судом установлено, что из анализа положений Договора следует, что имущественную ответственность перед третьими лицами за действия Подрядчика в рамках исполнения обязательств по Договору несет Заказчик- Генподрядчик, а Подрядчик, в соответствии с п. 8.1.18 Договора, обязан компенсировать Заказчику-Генподрядчику убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшими вследствие выполнения Подрядчиком и/или его Субподрядчиками работ в соответствии с Договором или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

При этом в силу п. 7.1.9 Договора Заказчик-Генподрядчик обязан осуществить страхование строительных рисков, рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и страхование ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц при проведении строительства.

Кроме того, из представленного ОАТИ графика производства работ на спорном объекте следует, что производство работ в период с 31.08.2021 по 30.08.2022 осуществлялось силами двух подрядных организаций – ООО «Строймонтаж-14» и ООО «ТМГ», в связи с чем идентифицировать

непосредственного виновника аварии из представленных истцом дела документов не представляется возможным.

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия в отношении ответчика совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова