Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А46-2074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2074/2024
22 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 168 873 руб. 91 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.10.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.03.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехконтроль» (далее - ООО «Спецтехконтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - ООО «Волга», ответчик) о взыскании 2 168 873 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-2074/2024.

09.04.2024 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, просил назначить судебное заседание на иную дату.

Определением от 09.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь», третье лицо).

15.04.2024 истцом в материалы дела приобщены дополнительные доказательства факта выполнения работ.

08.05.2024 от АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступил отзыв на заявление, согласно которому Работы по объекту «08-ТПР-005-024470 Площадка фильтров-грязеуловителей. НПС «Вагай». Ишимское РНУ. Реконструкция» выполнялись генеральным подрядчиком ООО «Волга» в рамках Контракта № ТЗС-159-2023 от 27.01.2023, заказчик работ - АО «Транснефть - Западная Сибирь». Привлечение ООО «Спецтехконтроль» к выполнению работ в качестве субподрядной организации согласовано путем заключении дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2023. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком, по причинам, не зависящим от Заказчика, Контракт расторгнут АО «Транснефть -Западная Сибирь» в одностороннем порядке, о чем ООО «Волга» направлено соответствующее уведомление от 07.02.2024 №ТЗС-01-55-55-17/3715. Также в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ, подписанные ответчиком и третьим лицом.

В судебном заседании, открытом 08.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2024.

16.05.2024 от истца поступило дополнение, согласно которому представленные третьим лицам документы подтверждают факт выполнения истцом работ, указанных в акте от 05.12.2023 № 3, подписанном истцом в одностороннем порядке. Также истцом приведена сравнительная таблица, подготовленная по результатам сравнения актов выполненных работ, представленных третьим лицом за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 года, подписанных между третьим лицом и ответчиком, и акта выполненных работ № 3 от 05.12.2023, подписанного истцом в одностороннем порядке, подтверждающая соответствие наименования и объема работ, указанных в актах третьего лица, наименованию и объему работ, указанному в акте истца, из чего следует вывод, что работы, указанные в Акте истца № 3 от 05.12.2023г. фактически были приняты ответчиком и сданы третьему лицу как генеральному заказчику.

16.05.2024 ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие задолженности перед истцом, а также отсутствие у ответчика актов о приемке выполненных работ, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и в данном конкретном случае, учитывая проведение предварительного судебного заседания, а также судебного заседания суда первой инстанции, открытого 08.05.2024, в котором объявлялся перерыв до 17.05.2024, оценив приведенные доводы подателя ходатайства и его процессуальное поведение, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении, учитывая также, что ответчиком представлен отзыв на заявление, осуществлено участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2023 между ООО «Спецтехконтроль» (Субподрядчик) и ООО «Волга» (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по неразрушающему контролю № Д-11/2023-НК (Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется по заявкам Подрядчика выполнить работы (оказать услуги) по проведению неразрушающего контроля сварных соединений методами визуально-измерительного контроля (ВИК), рентгенографического контроля (РК), ультразвукового контроля (УЗК), контроля проникающими веществами (капиллярный), контроля качества изоляции и прочие сопутствующие работы (далее - Работы) на объектах Заказчика АО «Транснефть Западная- Сибирь».

В соответствии с пунктом 1.2. Договора выполнение работ осуществляется на объекте Подрядчика: «08-ТПР-005-024470 Площадка фильтров-грязеуловителей. НПС «Вагай». Ишимское РНУ. Реконструкция» (далее – Объект).

В силу пункта 2.5 Договора сдача-приемка выполненных работ производится уполномоченными представителями Сторон в соответствии с требованиями нормативно- технической документации до 30 числа текущего месяца с оформлением акта выполненных работ, подписанного на объекте строительства непосредственными руководителями производства работ (начальник участка, прораб, мастер и т.п.). Акт выполненных работ подписывается представителем Подрядчика после предоставления Субподрядчиком заключений на НК, журналов и актов, подтверждающих передачу пленки (снимков).

Согласно пункту 2.7 Договора по факту завершения работ в полном объеме, Субподрядчик предоставляет Подрядчику комплект документов: Оригиналы счетов-фактур, Журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актов выполненных работ.

Как указывает истец, Субподрядчик оказал Подрядчику услуги на общую сумму 2 094 252 руб. 26 коп., включая НДС, что подтверждается актом о приемки выполненных работ  от 31.08.2023 № 2 на сумму 546 393 руб. 67 коп., актом о приемки выполненных работ  от 05.12.2023 № 3 на сумму 1 547 858 руб. 59 коп. Возражений относительно качества оказанных услуг и переданных документов со стороны Подрядчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 5 (Пяти) календарных дней, на основании оригиналов счет-фактур, Журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актов выполненных работ на объекте.

Согласно пункту 4.6 Договора Подрядчик после получения от Субподрядчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) обязан их рассмотреть и возвратить один подписанный экземпляр не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, либо предоставить мотивированный отказ с указанием перечня недоработок и срока их исполнения.

Акт выполненных работ от 31.08.2023 № 2 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2023 № 2 (форма КС-3) на сумму 546 393 руб. 67 коп., подписаны со стороны истца и ответчика.

Сопроводительным письмом от 05.12.2023 исх. № 101 субподрядчик направил в адрес подрядчика акт выполненных работ № 3 (форма КС-2) от 05.12.2023, справку о стоимости выполненных работ № 3 (форма КС-3) от 05.12.2023, счет-фактуру от 05.12.2023 № 79, счет на оплату услуг от 05.12.2023 № 89.

Как указывает истец, указанные документы со стороны ответчика не подписаны, оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 2 094 252 руб. 26 коп.

20.01.2024 ООО «Спецтехконтроль» направило ответчику претензию с требованием оплаты выполненных работ.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 09.02.2024 в размере 74 621 руб. 65 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций акты выполненных работ по неразрушающему контролю от 31.08.2023 № 2, от 05.12.2023 № 3, а также акт о приемке выполненных работ от 31.08.2023 № 2 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2023 № 2 (форма КС-3) на сумму 546 393 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ от 05.12.2023 № 3 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ № 3 от 05.12.2023 (форма КС-3) на сумму 1 547 858 руб. 59 коп.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении указанных документов, суд полагает необходимым отметить, что направление актов для подписания в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией транспортной компании СДЭК (1508490907).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно ответчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Волга» суду не заявило, возражений относительно объема и качества выполненных работ не представлено.

Также, третьим лицом, являющимся генеральным заказчиком, представлены доказательства принятия работ от ответчика, в число которых входят перечисленные в актах выполненных работ (форма КС-2) от 05.12.2023 № 3, от 31.08.2023 № 2 работы, выполненные истцом.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в отношении объема и стоимости работ не заявлено, сведений и каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении спорных работ собственными силами, или иным лицом, не представлено.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, документы, подтверждающие фактические выполнение работ иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представлены, учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты выполненных работ по неразрушающему контролю от 31.08.2023 № 2, от 05.12.2023 № 3, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2023 № 2 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ от 31.08.2023 № 2 (форма КС-3), подписанные сторонами, акт выполненных работ от 05.12.2023 № 3 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ № 3 от 05.12.2023 (форма КС-3), подписанные в одностороннем порядке, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 2 094 252 руб. 26 коп., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 09.02.2024 в размере 74 621 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его подлежащим корректировке в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 5 (Пяти) календарных дней, на основании оригиналов счет-фактур, Журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Актов выполненных работ на объекте.

При этом, акт выполненных работ по неразрушающему контролю от 31.08.2023 № 2 подписан 04.09.2023, в связи с чем, учитывая положения пункта 4.3 договора, выполненные в августе 2023 года работы подлежали оплате ответчиком не позднее 09.09.2023, следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 10.09.2023.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения частично, на сумму 73 903 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерация, начиная с 10.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 168 155 руб. 36 коп., в том числе: 2 094 252 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.05.2023 № Д-11/2023-НК, 73 903 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 09.02.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерация, начиная с 10.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности; а также 33 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда