Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А41-47693/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47693/24
19 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 03декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года 


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМУ-7» кООО «СОДАЛИТАС ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения

при неявке лицу, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СОДАЛИТАС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 145 350 руб. и 281 166, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-7» (подрядчик) иООО «Содалитас Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.10.2022 №ОР12/10 на выполнение отделочных работ на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения (№12 по генплану)» расположенный в г. Нижний Новгород.

Стоимость работ на основании сметного расчета определена сторонами в сумме 8027060 рублей с НДС 20%. Оплата производится за фактически выполненные работы(п. 2.2.).

Согласно разделу 4 договора начало работ определено с 03.10.2022, а окончание - 28.02.2023 года.

Субподрядчик к выполнению работ своевременно не приступил.

Письмом от 22.12.2022 года субподрячик заявил о необходимости проавансировать работы, мотивировав их тем, чтобы выполнить их в пределах срока договора.

Платежным поручением №3539 от 22.12.22 года подрядчиком субподрядчику перечислено 2 160 450 руб.

Также 20.10.2022 между ООО «СМУ-7» (подрядчик) и ООО «Содалитас Групп»    (субподрядчик) заключен договор субподряда №СР04/10 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса (колонны, стены, перекрытия, шахты лифтов и т.д.) на объекте «Многоквартирный дом №4 (по генплану) со встроенным детским садом» расположенный в границах пр. Гагарина и переулка Светлогорский в Советском районе г. Нижний Новгород.

Стоимость работ на основании сметного расчета определена сторонами в сумме14 100 000 рублей с НДС 20%. (п. 2.1.). Авансирование договором не предусмотрено.

Согласно разделу 4 Договора начало работ определено с 24.10.2022, а окончание - 31.01.2023 года.

Субподрядчик к выполнению работ своевременно не приступил.

Письмом от 22.12.2022 года субподрячик заявил о необходимости проавансировать работы, мотивировав их тем, чтобы выполнить их в пределах срока договора.

Платежным поручением №3552 от 23.12.2022 подрядчиком субподрядчику перечислено 2 984 900 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2023 стороне ответчика направлен аванс по двум договорам субподряда в общей сумме 5 145 350 руб., что подтверждено двусторонним актом сверки расчетов.

Однако субподрядчик к выполнению работ так и не приступил.

Исходящим письмом от 20.12.2023 №168 истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору №ОР12/10 от 03.10.2022 с уведомлением об отказе от договора субподряда и требованием вернуть неосвоенный аванс в сумме 2 160 450 руб.

С тем же почтовым отправлением истцом направлена претензия по договору №СР04/10 от 20.10.22 исходящий №169 от 20.12.23. Претензия №169 также содержит уведомление об отказе от договора субподряда и требование вернуть неосвоенный аванс в сумме 2 984 900 руб.

Почтовое отправление с претензионными письмами возвращено отправителю 15.02.2024.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Истец перечислил денежные средства в качестве аванса по договору подряда на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2022, и не оспорено ответчиком.

Поскольку субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основаниип. 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (потовый идентификатор 60310790018867).

Судом установлено, что данное почтовое отправление, направленное истцом в адрес ответчика, не было получено последним, поскольку представитель ООО «СОДАЛИТАС ГРУПП» своевременно не явился в почтовое отделение за их получением.

Согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 60310790018867) было возвращено отправителю 07.02.2024.

По данным ЕГРЮЛ 23.11.2023 года налоговым органом внесена запись о недостоверности адреса ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договоры субподряда от 03.10.2022 №ОР12/10 и №СР04/10 от 20.10.2022 считаются расторгнутыми с 07.02.2024 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, ответчик не приступил к выполнению принятых на себя обязательств, то суд полагает, что данная сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и соответственно подлежит взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 166,67 руб. за период с 21.01.2024 по 24.05.2024.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его подлежащим корректировке в части периода взыскания процентов с учетом положенийп. 1 ст. 450 ГК РФ. Истцом ошибочно за дату начала периода начислений процентов указано 21.01.2024, в то время как почтовое отправление (РПО: 60310790018867) было возвращено отправителю 07.02.2024.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет процентов, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 07.02.2024 по 24.05.2024 в размере 240 678,67 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОДАЛИТАС ГРУПП» в пользу ООО «СМУ-7»  неосновательное обогащение в размере  5 145 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 240 678,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  49 758, 95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                          Т.Ю. Цыганкова