Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А03-5201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-5201/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации № 17852А от 18.10.2018 и № 18007А от 22.10.2018, действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 20.12.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 14.05.2019),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 23-15/00615 от 11.01.2019),

от третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водные технологии», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – регистрирующий орган, инспекция), о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации № 17852А от 18.10.2018 и № 18007А от 22.10.2018, действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 20.12.2018, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 13.06.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю и ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзыв и дополнительные пояснения регистрирующего органа. Для приобщения к материалам дела в качестве подтверждения того, что общество является действующим юридическим лицом и ФИО6 действительно является фактическим учредителем и руководителем общества представлены копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 год, 1 квартал 2019 года, сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год, расчеты по страховым взносам, расчеты формы 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, за 2018 год и 1 квартал 2019 года, сведения о доходах физических лиц за 2018 год за подписью руководителя общества ФИО6 и отметкой налогового органа о принятии данной отчетности.

Представитель регистрирующего органа в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на соответствие оспариваемых решений требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

МИФНС России № 14 по Алтайскому краю представила отзыв, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО5 представил отзыв, в котором поддержал заявленные требования.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество зарегистрировано 27.01.2012. Согласно сведениям ЕГРЮЛ участником Общества с 11.03.2017 является ФИО6, доля которого в уставном капитале Общества составляет 100%.

С 29.08.2017 директором ООО «Водные технологии» является также ФИО6

Местом нахождения Общества указан <...>. В ЕГРЮЛ 06.09.2017 внесена запись о недостоверности сведений (об отсутствии юридического лица по заявленному адресу).

В октябре 2018 года ФИО6 продал 100% доли в уставном капитале ООО «Водные технологии» ФИО5, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли уставного капитала от 11.10.2018.

Данная сделка явилась основанием для направления нотариусом в регистрирующий орган 11.10.2018 в отношении ООО «Водные технологии» заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 в связи с прекращением участия ФИО6 и внесения сведений о новом участнике ООО «Водные технологии» - ФИО5 с приобретением доли в уставном капитале Общества в размере 100%.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом вынесено решение от 18.10.2018 № 17852А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что заявление по форме № Р14001 содержит недостоверные сведения относительно физического лица, единственного учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» - ФИО6

Также, заявителем 15.10.2018 в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 в связи со сменой адреса юридического лица на <...>, офис 9А; решение единственного участника общества об изменении местонахождения юридического лица и утверждении Устава общества в новой редакции; договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 1; акт приема-передачи нежилого помещения; документ об оплате госпошлины.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом 22.10.2018 принято решение № 18007А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Водные технологии» (изменение адреса местонахождения Общества) в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что заявление по форме № Р13001 содержит недостоверные сведения относительно физического лица, единственного учредителя и руководителя ООО «Водные технологии» - ФИО6

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ заявитель обжаловал решения об отказе в государственной регистрации № 17852А от 18.10.2018 и № 18007А от 22.10.2018 в вышестоящий регистрирующий орган.

На основании решений от 19.12.2018 № 07-17/25056@, № 07-17/25052@ УФНС России по Алтайскому краю жалобы оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для последующего внесения 20.12.2018 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Водные технологии» ФИО6

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации и действиями регистрирующего органа по внесению 20.02.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Водные технологии», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ). Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Таким документом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, пунктом 4 которого установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 названного Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Как установлено судом и не оспаривается регистрирующим органом единственным основанием для принятия решений об отказе в госрегистрации № 17852А от 18.10.2018 и № 18007А от 22.10.2018, является допрос от 06.09.2018 руководителя и учредителя ООО «Водные технологии» ФИО6

Согласно отзывам регистрирующего органа и третьего лица - МИФНС России № 14 по Алтайскому краю допрос проводился должностными лицами МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в соответствии со ст. 90 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2018 года, о чем составлен протокол допроса от 06.09.2018 № 4287 (л.д. 101-102). Согласно содержанию протокола допроса ФИО6 фактически не является участником и руководителем ООО «Водные технологии», никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, доверенностей от Общества не выдавал. В связи с чем, регистрирующий орган пришел к выводу, что содержащиеся в представленных документах сведения о ФИО6 являются недостоверными.

При этом регистрирующий орган и третье лицо – МИФНС России № 14 по Алтайскому краю указывают, что при формировании протокола допроса свидетеля допущена техническая ошибка, в результате которой дата составления протокола – 06.09.2018 отражена не верно, фактически допрос проводился 04.09.2018 по месту жительства ФИО6

Порядок проведения допроса свидетеля, требования, предъявляемые к протоколу, составляемому при производстве действий по осуществлению налогового контроля регламентированы ст.ст. 90, 99 НК РФ.

Несоблюдение законных процедур получения свидетельских показаний налоговым органом влечет недопустимость данных доказательств.

Согласно п.п. 2, п.п. 4 п. 2 ст. 99 НК РФ в протоколе указывается дата производства конкретного действия, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол.

В соответствии с п. 6 ст. 90 НК РФ (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ, согласно ст. 4 которого, вступил в законную силу 03.09.2018) копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

В нарушение вышеуказанных норм права, дата оставления протокола допроса (06.09.2018) не соответствует дате проведения соответствующего действия (04.09.2018); не указаны ФИО должностного лица налогового органа, осуществляющего проведение допроса; протокол не вручен ФИО6, подпись в протоколе о том, что он отказался от получения копии также отсутствует; в протоколе отсутствует собственноручная запись свидетеля «с моих слов записано верно, мною прочитано», что могло бы опровергнуть доводы заявителя об искажении отраженных в протоколе показаний.

Показания свидетелей, полученные в рамках налоговой проверки с соблюдением требований ст. 90 и 99 Налогового кодекса РФ, являются письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 75 АПК РФ. Данные доказательства оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. Оценка показаний свидетелей осуществляется в соответствии со ст. 71 АПК РФ. При оценке показаний устанавливаются их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимной связи данного доказательства с другими имеющимися по делу.

Из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что в процесс регистрации юридического лица и открытия ему расчетного счета вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, устанавливающих личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. Поэтому одного только объяснения физического лица о том, что оно не является законным представителем и учредителем, счета не открывал, отчетность не подписывал, доверенности не выдавал - недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

Суд критически относится к представленному регистрирующим органом в качестве доказательства протоколу допроса свидетеля от 06.09.2018.

При этом следует отметить, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положения законодательства о налогах и сборах к отношениям и мероприятиям по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, неприменимы, что обусловливается разными предметами регулирования налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации.

В вязи с чем, указание в оспариваемых решениях регистрирующего органа в качестве основания для отказа в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ сведений на протокол допроса, проведенного согласно ст. 90 НК РФ, без проведения проверки достоверности сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ является не правомерным.

При этом регистрирующим органом факт совершения нотариально удостоверенной сделки купли-продажи доли уставного капитала от 11.10.2018 между ФИО6 и ФИО5. не оспаривается.

Судом установлено и подтверждено регистрирующим органом, что заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 ФИО6, либо ФИО5 в регистрирующий орган не представлено.

Оспаривая решение об отказе в государственной регистрации от 22.10.2018 №18007А изменений в сведения об адресе местонахождения Общества, заявитель представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018, заключенный Обществом с собственником – индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которому арендатор принял во временное пользование офисное помещение общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <...>, офис № 9А. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2018 по 31.12.2018 (л.д. 54).

Инспекция в отзыве ссылается на то, что адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ, является недостоверным, связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна; отсутствуют признаки деятельности Общества по спорному адресу. Ранее, должностными лицами МИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведен осмотр (обследование) адреса государственной регистрации общества по ул. Георгия Исакова, д. 271 в г.Барнауле, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 10.05.2017 № 506 (л.д. 104). Данное обстоятельство явилось основанием для внесения в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ записи от 06.09.2017 о недостоверности адреса общества.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности приводимых регистрирующим органом доводов.

Согласно представленному заявлению по форме № Р13001 от 15.10.2018, новым адресом общества является <...>, офис № 9А. Однако, осмотр объекта недвижимости, расположенного по данному адресу регистрирующим органом не проводился, факт отсутствия общества по новому адресу регистрирующим органом документально не подтвержден. При этом инспекцией не оспаривается и подтверждено в судебном заседании, что ООО «Водные технологии» является действующим юридическим лицом, представляющим налоговую отчетность и уплачивающим налоги.

Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61. В соответствии с пунктом 3 названного Постановления регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Между тем, единственным основанием согласно решению об отказе в государственной регистрации от 22.10.2018 № 18007А является протокол допроса от 06.09.2018 руководителя и учредителя ООО «Водные технологии» ФИО6 в рамках проводимых контрольных мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Доказательств того, что адрес Общества указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что связь с Обществом по новому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), материалы дела не содержат.

В нарушение требований, установленных вышеуказанными нормами Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом проверка достоверности представленных для государственной регистрации сведений не проводилась. Общество, являясь участником гражданских правоотношений, отвечая по своим обязательствам перед контрагентами, а также перед своими работниками, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об учредителе, руководителе и адресе общества, фактически лишено возможности ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением его прав.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности приводимых регистрирующим органом доводов, а также конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Водные технологии» ФИО6, об адресе юридического лица.

Оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации № 17852А от 18.10.2018 и № 18007А от 22.10.2018, действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 20.12.2018 не соответствует Закону № 129-ФЗ, в связи с чем заявленные требования Общества согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 9000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 18.10.2018 № 17852А об отказе в государственной регистрации.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 22.10.2018 № 18007А об отказе в государственной регистрации.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Водные технологии» от 20.12.2018 за ГРН 2182225798654.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова