Решение от 21 января 2019 г. по делу № А35-7455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7455/2018
21 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ»

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

о взыскании 8665261 руб. 98 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств и процентов по коммерческому кредиту, а также 65796руб. 00коп.госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.18г.,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2019,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 315574900028246, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304573232000042, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 8559114 руб. 10коп., в том числе: 2653697 руб. 35коп. основного долга, 2952708 руб. 37коп. неустойки и 2952708руб. 37коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 65796 руб. 00коп. госпошлины. В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец в связи с погашением ответчиком суммы основного долга просил взыскать с ответчика 4332630 руб. 99 коп. неустойки за период с 23.05.2017 г. по 30.08.2018 г., 4332630 руб. 99 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 23.05.2017 г. по 30.08.2018 г. в соответствии с договором поставки № 145-К от 17.04.2017 г., право требования по которому перешло к нему в соответствии с договором уступки прав требования от 29.06.2018 г., и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования признал частично в сумме 330439 руб. 80 коп., ссылаясь на погашение суммы основного долга, завышенный размер неустойки, в связи с чем, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 330439 руб. 80 коп., а также необоснованность начисления процентов по коммерческому кредиту, так как, по мнению ответчика, в данном случае по мнению ответчика имеет место не коммерческий кредит, а дополнительная неустойка. Представитель ответчика в заседании поддержал доводы отзыва.

В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ИП ФИО5 заявил о его процессуальной замене в качестве истца по настоящему делу на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» в связи с расторжением договора уступки права требования от 27.09.2018г.

В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену стороны по настоящему делу – Индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.11.2015г., место расположения: 117593, <...>, офис ЭТ 1, ПОМ I, КОМ 1, РМ 1 Д)

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил: 17.04.2017 между ООО «ТД ПАТ» и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор поставки № 145-К, в соответствии с условиями которого Продавец (ООО «ТД ПАТ») обязался поставить Покупателю (ИП Главе КФХ ФИО2) средства защиты растений, а Покупатель обязался принять данный товар и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии со п. 1.2 данного Договора количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Согласно п.4.1 настоящего Договора цена на Товар устанавливается в Приложениях к Договору. Цена товара включает в себя стоимость тары, затраты на упаковку и маркировку. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Поставщика, Платежи осуществляются в течение 3 (трех) дней после выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в Приложении.

ООО «ТД ПАТ» в соответствии с Договором поставки № 145-К от 17.04.2017 и приложениями к нему поставило ИП Главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 3 040 527руб. 57коп., что подтверждается следующими документами: товарной накладной №ТД-190417-0002 от 19.04.2017 на сумму 386830руб. 22коп.; товарной накладной № ТД-100717-0001от 10.07.2017 на сумму 2112947руб. 75коп.

ИП Глава КФХ ФИО2 частично оплатил товар по Договору поставки № 145-К от 17.04.2017 на сумму 386 830руб. 22коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2653697руб. 35коп.

Пунктом 5.1 Договора поставки № 145-К от 17.04.2017 предусмотрено, что в случае если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного Товара в срок, установленный настоящим Договором и/или приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,5% от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ИП Главой КФХ ФИО2 обязательств по договору поставки № 145-К от 17.04.2017, по состоянию на18.05.2018 составляет 2 952 708руб. 37коп. (расчет прилагается).

Согласно пункту 6.6 Договора поставки № 145-К от 17.04.2017 поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующим за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим Договором или приложениями к нему, устанавливается в размере ноль целых пять десятых процентов за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданное Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего Договора.

По состоянию на 18.05.2018 за ИП Главой КФХ ФИО2 имеется задолженность по уплате процентов по коммерческому кредиту по Договору поставки № 145-К от 17,04.2017 в сумме 2 952 708руб. 37коп. (расчет прилагается).

Таким образом, общая сумма задолженности ИП Главы КФХ ФИО2 перед ООО «ТД ПАТ» составляет 8 559 114руб. 10коп., в том числе, основной долг в размере 2 653 697руб. 35коп., неустойка в размере 2 952 708руб. 37коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 2 952 708руб. 37коп.

ООО «ТД ПАТ» на основании Договора уступки права (требования) от 29.06.2018 уступило новому кредитору — ИП ФИО5. право (требование) задолженности ИП Главы КФХ ФИО2 (303206, <...>) по Договору №145-К от 17.04.2017, заключенному между ООО «ТД ПАТ» и ИП Главой КФХ ФИО2.

24.05.2018г. в адрес ответчика истец направил претензию №б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить сумму задолженности. Которая была оставлена без ответа.

27.09.2018г. между ООО «ТД ПАТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 было заключено Соглашение о расторжении Договора уступки права (требования), в соответствии с которым стороны расторгли Договор уступки права (требования) от 29.06.2018г.

В связи с тем, что задолженность Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 перед ООО «ТД ПАТ» до настоящего времени не погашена, ООО «ТД ПАТ» обратилось в арбитражный суд для взыскания задолженности по договору, пени и процентов по коммерческому кредиту.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО «ТД ПАТ» Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 подтвержден материалами дела.

Ответчик требования о взыскании основного долга не признал, ссылаясь на уплату задолженности в полном объеме и представил доказательства уплаты задолженности платежными поручениями: №1 от 28.06.2017г. на сумму 386830руб. 22коп., №337 от 30.08.2018г. на сумму 2653697руб. 35коп.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.1 заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, требование о взыскание неустойки в сумме 4332630руб. 99коп. по мнению суда, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банк России, существовавшей в тот же период.

В пункте 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае.

Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Так как, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (182,5% годовых), арбитражный суд счел возможным снизить размер заявленной неустойки в 10 (десять) раз.

Таким образом, сумма неустойки составляет 433263руб. 10коп., что соответствует вышеуказанным положениям и составляет не ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4332630руб. 99коп. процентов по товарному кредиту.

В соответствии со статей 823 Гражданского кодекса Российской федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается право продавца, передавшего товар на условиях коммерческого кредита, на получение процентов за пользование заемной суммой в размере, установленном договором.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 433263руб. 10коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 4332630руб. 99коп. процентов по коммерческому кредиту.

В остальной части заявленных требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304573232000042, ИНН <***>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАТ» 4765894 руб. 09 коп. задолженности, в том числе 433263 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, 4332630 руб. 99 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 65796 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304573232000042, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 530 руб. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой