Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-20045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года

Дело № А33-20045/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Самсоновой Полины Денисовны (ИНН 244317554937, ОГРНИП 316244300050424), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" ФИО2,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности (до перерыва),

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности (после перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

индивидуальных предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании 3 069 990,00 руб. задолженности по договору № Сн-499/149 от 07.06.2019, 226 526,07 руб. договорной штрафной неустойки по состоянию на 17.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2020 возбуждено производство по делу.

Учитывая, что в отношении ответчика определением (в виде резолютивной части) от 22.09.2020 года по делу № А33-21908/2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утвержден ФИО2 (660111, Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, кв. 308, 660125, <...>) суд считает необходимым привлечь временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" ФИО2.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № СН-499/2019 аренды спецтехники с экипажем от 14.05.2019, согласно которому ИП ФИО1 предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства (спептехнику) с экипажами для осуществления работ: строительных работ на объектах заказчика. Спецтехника, предоставляемая заказчику – погрузчик-экскаватор JСВ-Зсх (либо его аналог) в количестве 1-4 единицы с экипажем по заявкам заказчика.

Согласно пункту 3.3. договора на основании данных, отражённых в приложениях-заявках, по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата аренды спецтехники с экипажем осуществляется в соответствии с выставленной заявкой заказчика авансовым платежом на 1 (одну) рабочую неделю, после выработки аванса заказчик должен осуществить очередной авансовый платеж за одну полную неделю использования спецтехники и так далее. Организация ежемесячно направляет Заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются Заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок услуга считается принятой.

В рамках заключенного договора по состоянию на 17.12.2019 истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 6 831 590 руб.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден представленными в материалы дела заявками, подписанными в одностороннем порядке, направленными и принятыми ответчиком без возражений актами, часть оказанных услуг подтверждена первичной документацией: сменными рапортами для учета рабочего времени.

Акты, счета за оказанные услуги по работе спецтехники направлялись ответчику электронной почтой либо вручались нарочно. Ответчик мотивированных возражений с отказом от подписания актов, счетов не заявлял.

Согласно акту сверки от 17.12.2019, подписанному истцом в одностороннем порядке, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 761 600 руб., долг ответчика перед истцом составил 3 069 990 руб.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в том числе и при приостановке исполнения Организацией при невнесении авансового платежа.

Согласно поступившему в ходе рассмотрения дела заявлению истца об уточнении размера заявленных исковых требований на основании пункта 5.3 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 226 526,07 руб. за общий период с 03.07.2019 по 17.12.2019.

Поскольку уточнение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности разрешаться путём переговоров. В случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд, подсудность определяется местом исполнения договора: Красноярский край (п. 6.1. договора).

В адрес Ответчика направлялось претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору. Претензия от 19.12.2019 г. была получена Ответчиком 24.12.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о задолженности в размере 3 069 990 руб., неустойки в размере 226 526,07 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В отношении ответчика определением (в виде резолютивной части) от 22.09.2020 года по делу № А33-21908/2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утвержден ФИО2.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом даты принятия иска к производству (02.07.2020), даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (27.07.2020) по делу № А33-21908/2020 и введения процедуры наблюдения – 22.09.2020, при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу, требования истца в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению по существу в общем порядке; исполнительный лист, в случае удовлетворения требований, не выдается в ходе упомянутых процедур банкротства в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками, подписанными в одностороннем порядке, направленными и принятыми ответчиком без возражений актами.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.4. договора истец ежемесячно направляет заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются Заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок услуга считается принятой.

Факт своевременного составления и направлению ответчику актов, счетов за оказанные услуги по работе спецтехники подтвержден материалами дела. Ответчик мотивированных возражений с отказом от подписания актов, счетов не заявлял. Часть оказанных услуг подтверждена первичной документацией: сменными рапортами для учета рабочего времени. Следовательно, оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно акту сверки от 17.12.2019, подписанному истцом в одностороннем порядке, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 761 600 руб., долг ответчика перед истцом составил 3 069 990 руб.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 3 069 990 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Судом отклоняются заявленные ответчиком возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, на основании следующего.

Довод о том, что истцом не были оказаны услуги на сумму 6 831 590 руб. опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод о том, что истцом не учтена произведенная ответчиком оплата в размере 976 800 руб., противоречит представленному расчету истца, согласно которому оплата в указанной части учена при определении общей суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Отклоняется довод об отсутствии полномочий у подписавшего акт №77 от 01.08.2019 лица, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер, полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, отсутствовали основания для возникновения у истца обоснованных сомнений в наличии у лица, подписавшего акт №77 от 01.08.2019, полномочий на его подписание.

Кроме того, после направления указанного акта в адрес ответчика, дополнительно направлен счет на оплату №69 также от 01.08.2019г., который принят и оплачен в сумме 185 000 руб. платежным поручением №191647 от 28.08.2019г. Данная сумма оплаты учета в акте сверки и в сумму исковых требований не входит.

Отклоняется довод об отсутствии заявок и оригиналов документов, подписанных со стороны ответчика на выполнение работ 04.10.2019, 10.10.2019, 18.10.2019 на сумму 799 200,00 руб., поскольку акты и счета на выполнение оказанного объема услуг представлены в материалы дела, указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, мотивированные возражения с отказом от подписания актов, счетов ответчиком не заявлены.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в том числе и при приостановке исполнения Организацией при невнесении авансового платежа.

За нарушение сроков оплаты услуг на основании пункта 5.3 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 226 526,07 руб. за общий период с 03.07.2019 по 17.12.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 483 руб. относятся на ответчика.

С учетом частичного уменьшения размера исковых требований, принятого судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2020 № 7, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316244300050424) 3 296 516 руб. 07 коп., в том числе 3 069 990 руб. долга, 226 526 руб. 07 коп. неустойки; 39 483 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316244300050424) из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2020 № 7.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова