Резолютивная часть решения от 30 октября 2017 г. по делу № А40-135329/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135329/2017-147-1185
г. Москва
30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЖК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, адрес 115682, <...>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2015, 109378,<...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 297 362,53 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании задолженности по Договору № 38/16-203-340 от 01.04.2016г. в размере 297 362 руб. 53 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 39 124 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

24.10.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-135329/2017-147-1185. Резолютивная часть опубликована 25.10.2017г.

26.10.2017г. в суд от ответчика по электронной почте поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основанием изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Кузьминки» (Заказчик) и ООО «ЖК Сервис» (Поставщик) заключён договор №38/16-203-340 от 01.04.2016г.

Согласно пункту 1.1 договора №38/16-203-340 Поставщик обязуется поставить товар согласно Приложению №1, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Цена договора (п.2.1 Договора): 297 362,53 рублей.

Поставщик поставил и передал товар Заказчику по т/н №29 от 07.04.2016г.

Согласно пункту 2.4 договора №38/16-203-340 оплата товара производится в течение 15 банковских дней после передачи товара Поставщиком Заказчику на основании счёта на оплату, выставленного Поставщиком Заказчику.

Передача товара подтверждается т/н №29 от 07.04.2016г. на сумму 299 767,40 рублей, подписанной обеими сторонами.

Счёт на оплату №36 выставлен в день отгрузки товара - 07.04.2016г. Первый день срока оплаты - 08.04.2016г., последний (15-й) - 28.04.2016г. До 28.04.2016г. оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №50/17 от 10.02.2017г.;

До настоящего момента долг ответчиком не погашен.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ: «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530)».

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ: «К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса».

Согласно статье 506 ГК РФ: «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 297 362 руб. 53 коп. обоснованы и документально подтверждены, таким образом, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 39 124 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, проанализировав представленные документы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части в размере 15 000 руб. В данном случае суд учитывает те обстоятельства, что представитель не участвовал в деле в суде первой инстанции, рассматривалось в упрощенном порядке. Также суд принимает во внимание то, что спор не относится к категории сложных. В связи с чем, суд считает возможным взыскать 15 000 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 8 947 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 226-229 АПК РФ, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2015, 109378,<...>) в пользу ООО «ЖК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, адрес 115682, <...>) задолженность по Договору № 38/16-203-340 от 01.04.2016г. в размере 297 362 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 947 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна