Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А78-7108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7108/2017
г.Чита
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1), к учредителям общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» - ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья», о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» ФИО1, ФИО2, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при участии после перерыва в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите ФИО3 по доверенности №06-14/ от 29.06.2017, ФИО4 по доверенности №06-14/ от 29.06.2017,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – истец) 16.05.2017 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (входящий № 7108) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Мясной Дом Забайкалья», ответчик 1), к учредителям общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» - ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья», о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» ФИО1, ФИО2, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 23 мая 2017 года заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 24.08.2017 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.08.2017, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» 25.08.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, суду пояснили, что основанием ликвидации общества является факт представления недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, поскольку по адресу, указанному при регистрации общества, оно не находится. Самостоятельно исключить ответчика 1 из Единого государственного реестра юридических лиц истец не может в связи с представлением налогоплательщиком документов налоговой отчетности.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, определения с извещениями о времени и месте проведения судебного заседания вернулись в суд неврученными.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мясной Дом Забайкалья» зарегистрировано 18.06.2012 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107536001451, ИНН <***>, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайск, ул. Ленина, д.25.

Истец, ссылаясь на то, что по указанному адресу регистрации общество не находится, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового основания иска истец указал статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), согласно которым адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

По адресу, заявленному при государственной регистрации: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайск, ул. Ленина, д.25 проведено обследование указанного помещения, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) от 11.10.2016.

На момент обследования информационно-указательные знаки о месте нахождения ООО «Мясной Дом Забайкалья», а так же представители общества отсутствовали.

Соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц на 20.03.2017 обществом не внесены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 серии АА 75 №095033 собственником торгового центра, общей площадью 928,10 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайск, ул. Ленина, д.25, является ФИО5.

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что место нахождения ООО «Мясной Дом Забайкалья» ему неизвестно, организация по данному адресу отсутствует, договор аренды с ней не заключался.

13.10.2016 в адрес юридического лица и его учредителя направлены уведомления о необходимости внести изменения в ЕГРЮЛ, письма вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Налоговый орган не может применить процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, так как организация представляет отчетность и осуществляет операции по расчетному счету (последняя отчетность представлена 01.08.2016 лично, последнее движение по расчетному счету произведено 24.10.2016)

Оснований полагать, что ООО «Мясной Дом Забайкалья» является недействующим юридическим лицом и прекратившим свою деятельность, у суда не имеется, так как общество представляет налоговую отчетность, по расчетному счету осуществляется движение денежных средств.

Следовательно, суд исходит из того, что налоговый орган не может применить процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по статье 21.1 Закона № 129-ФЗ как фактически прекратившего деятельность.

В определениях от 23 мая 2017 года, от 20 июня 2017 года, от 24 июля 2017 года суд предлагал ответчикам: обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить отзывы на иск, принять меры по устранению указанных истцом нарушений путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, представить доказательства о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Определения суда не исполнены, запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

Изложенное означает, что суд должен решить вопрос о ликвидации юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, отражение заведомо ложных сведений недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику 1 подлежат удовлетворению, ООО «Мясной Дом Забайкалья» надлежит ликвидировать в судебном порядке.

Учредителями ООО «Мясной Дом Забайкалья» являются ФИО1 и ФИО2 на которых суд с учетом положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагает обязанность по осуществлению ликвидации данного общества.

Следовательно, требования истца к ответчикам 2, 3 также подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мясной Дом Забайкалья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителей – ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.П. Антонова