Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-223142/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-223142/19-113-1851
г. Москва
22 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 10 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению щённого производства дело

по исковому заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ" (108850, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 23 140 рублей по ДТП от 25 декабря 2018 г. при участии а/м «Рено SR»; г.р.з. С61 ОСУ/55 и а/м «Хюндай Солярис»; г.р.з. <***>; расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 17 500 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 23 140 рублей по ДТП от 25 декабря 2018 г. при участии а/м «Рено SR»; г.р.з. С61 ОСУ/55 и а/м «Хюндай Солярис»; г.р.з. <***>; расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 17 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 10 октября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2018 г. по адресу: г. Москва, г. Щербинка, обводная дорога, район строительного рынка произошло ДТП при участии а/м «Рено SR»; г.р.з. С61 ОСУ/55 и а/м «Хюндай Солярис»; г.р.з. <***>.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах»; полис ОСАГО серии XXX№ 0068254077.

Столкновение с автомобилем виновника привело к механическим повреждениям автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от25 декабря 2018 г., свидетельством о регистрации транспортного средства.

Потерпевший 24 января 2019 г. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик, произведя осмотра ТС, исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения 11 февраля 2019 г. в размере 29 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 127123.

В связи с необходимостью определить стоимость причинённого ущерба потерпевший обратился в оценочную организацию, в которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № 03224/05-19 от 16 мая 2019 г.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость затрат на восстановление с учётом износа составляет 61 200 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составляет 5 950 рублей.

При проведении независимой экспертизы потерпевший понёс затраты в размере 9 000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком от27 мая 2019 г.

28 мая 2019 г. ООО «Группа компаний «Престиж» (Цедент) заключило с ФИО1 (далее - цессионарий) Договор уступки прав (цессии) № 2019-759, в рамках которого потерпевший уступил, а ФИО1 принял права (требования), образовавшиеся в результате не исполнения должником своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также на неустойку за просрочку страховой выплаты, величину утраты товарной стоимости, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» или п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, всех причиненных убытков и понесенных судебных издержек (расходов по оплате услуг оценщика и т.д.), возникшие у цедента к страховой компании СПАО «Ингосстрах», в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 25 декабря 2018 г.

07 июня 2019 г. потерпевший уведомил ответчика о заключении Договора цессии.

07 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с выплатой о её пересмотре.

Данное уведомление подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев досудебную претензию, ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 9 650 рублей, что подтверждается платёжным поручением№ 576419 от 14 июня 2019 г.

29 июля 2019 г. истцом была направлена повторная претензия о несогласии с выплатой о её пересмотре.

6 августа 2019 г. ответчиком произведена частичная доплата в размере 4 760 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статей 395, Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере41 001,45 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Период просрочки составляет: с 20 марта 2019 г. по 13 августа 2019 г. (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения - день подписания искового заявления) =183 дней.

Неустойка согласно расчёту составляет: 23 140 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 183 (дни просрочки) * 1 % = 42 346,2 рублей.

Истец полагает разумным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до17 500 рублей, так как считает, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения с иском в суд послужили требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 23 140 рублей по ДТП от25 декабря 2018 г. при участии а/м «Рено SR»; г.р.з. С61 ОСУ/55 и а/м «Хюндай Солярис»; г.р.з. <***>; расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 17 500 рублей.

Как установлено материалами дела, в досудебном порядке урегулирования спора ответчиком произведена выплата по ДТП, на общую сумму 54 822 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Само по себе наступление события (причинение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, как основание для обращения за страховой выплатой), как основание для возмещения ущерба, не является основанием для перехода права, поскольку это порождает права требования, возникающего из события и к неопределённому кругу лиц, что противоречит положениям о перемене лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

24 января 2019 г. представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу в ООО «Аксиома».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр эксперту ООО «Аксиома» 24 января 2019 г. (составлен акт осмотра и фото-материалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «Аксиома» согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 29 600 рублей.

В срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик выплатил истцу сумму в размере 29 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 127123 от 11.02.2019 г.

07 июня 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о заключении Договора цессии от 28 мая 2019 г.; 07 июня 2019 г. от ФИО1 поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения ИП ФИО2 о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от

19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Методика).

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а)порядок расчёта размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б)порядок расчёта размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в)порядок расчёта стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г)справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Для проверки правильности каталожных номеров, объёма повреждении, назначенных ремонтных воздействий и соответствия требованиям Единой методики экспертного заключения ИП ФИО2, ответчик обратился в ООО «Автопроф».

В соответствии с рецензией ООО «Автопроф»:

1. Замена капота не обоснована, повреждение не представляется возможным отнести к ДТП по характеру и расположению, является дефектом эксплуатации автомобиля;

Таким образом, из стоимости восстановительного ремонта должны быть исключены работы по оклейке и окраске капота в размере 1 700 рублей и 2 380 рублей (стр. 10 заключения ИП ФИО2).

Кроме того, подлежит исключение стоимость запасной части - капот (каталожный номер 66400-Н5000) в размере 13 663, 69 рублей (стр. 9 заключения ИП ФИО2), а всего - 17 743, 69 рублей.

В соответствии с п. 3.5. Методики, расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичная позиция указана в п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением на основании экспертного заключении ООО «Автопроф» и определенным в экспертом заключении ИП ФИО2, с учётом подлежащих исключению из стоимости восстановительного ремонта работ по оклейке и окраске капота и стоимости запасной части - капот составляет 5 156, 31 рублей (из расчёта: 62 200 рублей стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 - 17 743, 69 рублей стоимость исключенных работ и запасной части не относящихся к ДТП - 38 300 рублей - выплаченное страховое возмещение), что не превышает 10 процентов.

С учётом изложенного ответчик не нарушил право истца на получение страхового возмещения, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленным заключением истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

05 октября 2018 г. истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП.

Ответчик выдал направление на экспертизу и осмотр в ООО «Аксиома».

05 октября 2018 г. повреждённый автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Аксиома» и проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 9 600 рублей. В соответствии с платёжным поручением № 868458 от 24 октября 2018 г. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 10 812 рублей (включая сумму в размере 1 212 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта).

Таким образом, величина утраты товарной стоимости не подлежит расчёту и взысканию с ответчика.

С учётом указанного замечания, экспертом ООО «Автопроф» было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai г.р.з. <***> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 38 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Экспертное заключение ООО «Автопроф» проведено в соответствии с требованиями Единой методики.

СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 9 650 рублей (8 700, 00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 950 рублей - расходы по оплате услуг эксперта), что подтверждается платёжным поручением № 576419 от 14 июня 2019 г.

29 июля 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» в связи с расторжением договора цессии от истца поступила досудебная претензия.

В срок, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 4 760 рублей за оплату услуг эксперта, что подтверждается платёжным поручением № 779780 от 6 августа 2019 г.

Таким образом, ответчик в полном объёме исполнил в досудебном порядке обязательство по возмещению причиненного ущерба, возложенное на него в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, что в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса влечёт его прекращение как исполненное надлежащим образом. Оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку ответчик произвёл выплаты страхового возмещения в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 23 140 рублей, акцессорные требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 17 500 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 407, 408, 927, 929, 931, 942, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев