Решение от 5 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10513/2024
г. Уфа
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026

Полный текст решения изготовлен 06.02.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 036 029 руб. 94 коп. суммы долга, 34 827 руб. 82 коп. суммы пени, начисленные за период с 19.01.2024 по 27.03.2024, пени начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике»

Третьи лица: ООО «Башкирэнерго»;

ООО УК «Элит»;

Администрация с/с ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №123 от 10.12.2025, паспорт и диплом

от ответчика – ФИО3, по доверенности №2 от 12.01.2026.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства далее – ответчик, НОФ РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства) о взыскании 1 036 029 руб. 94 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 34 827 руб. 82 коп. суммы пени, начисленные за период с 19.01.2024 по 27.03.2024, пени начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определениям суда от 11.11.2024,11.12.2024 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», ООО УК «Элит», Администрация с/с ФИО1.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в редакции уточнений, поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр» от 23.01.2026, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 02010011294829 от 24.09.2021 за период 01.12.2023 - 31.01.2024 в размере 1 020 452 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.01.2024 - 23.01.2026 в размере 897 463 руб. 52 коп., с последующим начислением пени с 24.01.2026 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил сводный отзыв, правовая позиция по которому сводится к тому, что при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате, истцом не исключен объем электроэнергии отпущенный ООО «УК «Элит».

Кроме того, ответчик отметил, что договор энергоснабжения от 24.09.2021 № 02010011294829, на который ссылается истец в обоснование своих требований, сторонами не заключен; все представленные истцом документы являются односторонними, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В случае удовлетворения требований ответчик просил уменьшить размер неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых не согласился доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, изложил контраргументы.

От третьих лиц письменных отзывов на иск в материалы дела не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва в удовлетворении заявленных требований, просил отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика договор энергооснабжения № 02010011294829, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон», в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Уведомлении об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям). (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В силу п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Из п. 4.5 договора следует, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец в уточненном заявлении, им во исполнение условий договора осуществлена поставка электрической энергии за период с 01.12.2023 - 31.01.2024 на сумму 1 020 452 руб. 90 коп. по следующим точкам поставки:

1. Строительная площадка многоквартирных домов Республики Башкортостан, район Уфимский, с. Миловка (прибор учета № 008984091484650, акт технологического присоединения от 30.09.2022);

2. Комплексное жилищное строительство жилой дом литер 11-3(4 этап) Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с ФИО1 (прибор учета № 011793178235048 № 011793178235088, акт технологического присоединения от 05.05.2023);

3. 3. Комплексное жилищное строительство Республики Башкортостан Уфимский район, с/сФИО1 (прибор учета № 011793178235173 и № 011793178235090. Акт технологического присоединения от 20.01.2023).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Республики Башкортостан уже имеется дело № А07-14393/2024 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из информации, опубликованной в Картотеке арбитражных дел, судом установлено, что в рамках дела №А07-14393/24 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 02010011294829 от 24.09.2021 за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в феврале 2024 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 02010011294829 от 24.09.2021 за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2023 - 31.01.2024.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом заявлены требования ко взысканию задолженности за разные периоды, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Договор энергоснабжения по приобретению электрической энергии на период строительства ответчиком вышеуказанных жилых домов, сторонами не заключен.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Проанализировав условия договора № 02010011294829 от 24.09.2021, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта поставки электрической энергии ответчику в спорный период в заявленном в иске объеме и стоимости истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период, счет-фактуры № 020112030448 от 31.12.2023 на сумму 609 608,90 руб. № 020101024704 от 31.01.2024 на сумму 918 004,23 руб.

Объем потребленной электрической энергии ответчика определен на основании показаний приборов учета:

№ 008984091484650;

№011793178235048;

№ 011793178235088;

№ 011793178235173;

№ 011793178235090.

Ответчиком факт поставки не оспорен, однако заявлены возражения относительно правомерности взыскания всего объема предъявленного ко взысканию непосредственно с ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что после ввода объектов в эксплуатацию, заключены договоры управления многоквартирными домами, также заключены самостоятельные договоры ресурсоснабжения между ООО «ЭСКБ» и ООО «УК Элит».

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ООО «УК Элит» обратилось с заявлением (исх. 42-24 от 21.08.2024) о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>. Поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является период потребления электроэнергии ответчиком предшествующий дате обращения ООО «УК Элит» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов оснований для уменьшения объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

Суд соглашается с доводами истца в этой части.

Доказательств наличия иных опосредованно присоединенных потребителей, объем потребления которых, подлежал бы вычету, ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности также не представлен.

Возражая по иску ответчик также заявил о несогласии с применёнными тарифами при расчете стоимости поставленной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан обратился в адрес ООО «ЭСКБ» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 02010011294829 от 24.09.2021 и применении первой ценовой категории в феврале 2024 года.

Пунктом 97 Основных положений N 442 установлено, что изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

С учетом указанного, первая ценовая категория подлежит применению в расчетах со следующего расчетного периода с момента обращения - с марта 2024 года.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что исковые требования основаны на данных фактического учета, потребление иных лиц ответчику в настоящем деле незаконно не предъявлено, в силу чего расчет истца свободно проверяем, и истцом представлены исчерпывающие сведения по предъявленному в настоящем деле объему электрической энергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по поставке ресурса надлежащим образом подтвержден документами - актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период, счет-фактурами № 020112030448 от 31.12.2023 на сумму 609 608, 90 руб., № 020101024704 от 31.01.2024 на сумму 918 004, 23 руб.

В ведомостях приема-передачи электроэнергии за спорный период отражены номера приборов учета электроэнергии, на основании показаний которых произведены начисления, начальные и конечные показания, их разность и расчетный коэффициент, а также объем электроэнергии.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 020 452 руб. 90 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной электроэнергии ответчиком, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2024 - 23.01.2026 в размере 897 463 руб. 52 коп.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.01.2024 - 23.01.2026 составляет 897 463 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России 16% годовых, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений, методики и периодов начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 897 463 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 24.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 020 452 руб. 90 коп. суммы долга, 897 463 руб. 52 коп. пени, с продолжением начисления на сумму задолженности с 24.01.2026 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, 23 709 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 8 470 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Л.М. Тагирова