Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А08-7830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7830/2020
г. Белгород
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) к ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (ИНН 7714922571, ОГРН 5137746152363)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору транспортной экспедиции №L4/000834/17/1617187320491442208021784 от 03.04.2017 г. в размере 102 026 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору транспортной экспедиции №L4/000834/17/1617187320491442208021784 от 03.04.2017 г. в размере 102 026 руб. 38 коп.

Определением суда от 28.09.2020 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 19.10.2020 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 11.11.2020 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

13.10.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

05.11.2020 г. от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 20.11.2020 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.11.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2017 между ООО "НЕГАБАРИТИКА" (экспедитор) и ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № L4/000834/17/1617187320491442208021784 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого, экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, конкретное содержание и условия оказания услуг, а также период оказания услуг определяются в поручении экспедитору, которое согласовывается сторонами путем обмена информацией в электронном виде или по факсу.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что услуги экспедитора в соответствии с поручением считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приема услуг по данному поручению.

На основании пункта 5.5. Договора оплата оказанных услуг производится клиентом на основании счета экспедитора не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приема услуг и получения клиентов документов, указанных в п. 5.4. Договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку и ТЭО (поручение экспедитору) № 1291 от 04.04.2017, № 1549 от 27.03.2017, № 979 от 16.03.2017, № 980 от 15.03.2017, № 977 от 16.03.2017, № 1302 от 04.04.2017, № 1288 от 04.04.2017, № 1285 от 04.04.2017, актами № 1839 от 10.04.2017, № 1836 от 21.04.2017, № 1834 от 14.04.2017, № 1128 от 21.04.2017, № 1040 от 14.04.2017, № 1842 от 11.04.2017, № 1014 от 11.04.2017, № 1005 от 10.04.2017. Общая стоимость услуг, оказанных истцом по указанным заявкам, составила 535 000, 00 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные истцом услуги с нарушением установленного срока.

Рассматриваемые исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору транспортной экспедиции №L4/000834/17/1617187320491442208021784 от 03.04.2017 г. в размере 102 026 руб. 38 коп. основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно п. 6.7. Договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату принятых услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной стоимости услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в размере 102 026 руб. 38 коп. за период с 13.07.2019 по 23.01.2020.

ООО "НЕГАБАРИТИКА" претензией №93-НГБРОЭБ от 13.07.2020 г. обратилось к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по Договору.

Ответчик письмом №182605 от 12.08.2020 г. в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации («Транспортная экспедиция») и Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание претензии, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании долга, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, в том числе ответ на претензию №156271 от 15.02.2019 г., суд приходит к выводу о том, что подписанный уполномоченным лицом ответ на претензию с признанием задолженности прерывает течение срока исковой давности; после направления ответа на претензию ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь заново с 16.02.2019 г. и на момент обращения ООО "НЕГАБАРИТИКА" в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением по делу №А08-4915/2019, по которому с ответчика взыскана сумма основного долга, не истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу данных разъяснений и приведенных норм права самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате процентов, как и любого периодического платежа, возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма процентов, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате процентов за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании процентов считается не истекшим в части начисления процентов за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого проценты начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 21.12.2010 № 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12 и от 05.03.2013 № 13374/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением учреждение обратилось 21.09.2020 (доставлено нарочно).

Претензия об оплате суммы пеней направлена истцом ответчику 13.07.2020, ответ ответчика на претензию направлен 12.08.2020 г.

Срок исковой давности составляет один год, таким образом, неустойка должна начисляться за год, предшествующий дате предъявления иска, т.е. 21.09.2019 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, общество вправе требовать взыскания неустойки за год, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании, с учетом 30 дневного срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени предъявлены в суд в пределах исковой давности лишь за период после 22.08.2019.

Истцом начислена неустойка за период с 13.07.2019 по 23.01.2020 в размере 102 026 руб. 38 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.7. Договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату принятых услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной стоимости услуг.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом начислена неустойка за период с 13.07.2019 по 23.01.2020 в размере 102 026 руб. 38 коп.

Поскольку судом установлено, что требования о взыскании неустойки предъявлены в суд в пределах исковой давности лишь за период с 22.08.2019, то начисление неустойки должно производится с 22.08.2019 г.

Так, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №1291 от 04.04.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. (155 дней нарушения обязательств) и составляет 12 787 руб. 50 коп. (82 500 х 155 х 0,1% = 12 787,50 руб.).

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке № 1549 от 27.03.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. (155 дней нарушения обязательств) и составляет 12 787 руб. 50 коп. (82 500 х 155 х 0,1% = 12 787,50 руб.).

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №979 от 16.03.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. (155 дней нарушения обязательств) и составляет 8 525 руб. (55 000 х 155 х 0,1% = 8525 руб.).

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №980 от 15.03.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. (155 дней нарушения обязательств) и составляет 10 075 руб. (65 000 х 155 х 0,1% =10 075 руб.).

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №977 от 16.03.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. (155 дней нарушения обязательств) и составляет 8 525 руб. (55 000 х 155 х 0,1% = 8 525 руб.).

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №1302 от 04.04.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. (155 дней нарушения обязательств) и составляет 10 462 руб. 50 коп. (67 500 х 155 х 0,1% = 10 462,50 руб.).

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №1288 от 04.04.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с учетом частичного погашения задолженности с 22.08.2019 г. по 25.12.2019 г. (126 дней нарушения обязательств), с 26.12.2019 г. по 23.01.2020 г. (29 дней) и составляет 10 034,58 руб. (65 000 х 126 х 0,1% = 8 190 руб.) и 1 844 руб. 58 коп. (63 606,13 х 29 х 0,1% = 1 844,58), всего 10 034 руб. 58 коп.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по заявке №1285 от 04.04.2017 г. подлежит взысканию с ответчика с учетом частичного погашения задолженности с 22.08.2019 г. по 25.12.2019 г. (119 дней) и с 19.12.2019 г. по 25.12.2019 г. (7 дней нарушения обязательств) и составляет 7 415 руб. 25 коп. (62 313,01 х 119 х 0,1% = 7415,25 руб.), и 21 руб. 53 коп. (3076,13 х 7 х 0,1% = 21,53), всего 7 436 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по заявкам №1291 от 04.04.2017 г., №1549 от 27.03.2017 г., №979 от 16.03.2017 г., №980 от 15.03.2017 г., №977 от 16.03.2017 г., №1302 от 04.04.2017 г., №1288 от 04.04.2017 г., №1285 от 04.04.2017 г. составляет 80 633 руб. 86 коп.

Принимая во внимание периоды просрочки исполнения обязательств, заявление о применении исковой давности, требования общества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г.в сумме 80 633 руб. 86 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору транспортной экспедиции №L4/000834/17/1617187320491442208021784 от 03.04.2017 г. за период с 22.08.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 80 633,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 210 руб., а всего 83 843 руб. 86 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Петряев