Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А65-15957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15957/2024


Дата принятия решения – 17 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Флагман", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 06.06.2024г.,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Флагман" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ (Татарстану) от 04.04.2024г. №177-р о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП "Флагман" по месту фактического осуществления деятельности на объектах: МБОУ «Центр образования - Гимназия №57 «Притяжение», расположенного по адресу: РТ, <...>; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12, расположенного по адресу: РТ, <...>; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №20, расположеннго по адресу: РТ, <...>; МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направления развития детей №11 «Иолдыз», расположенном по адресу: РТ, <...>, административным органом проведена проверка соблюдения обществом обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Ответчик осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией №Л056-00106-16/00023232 от 08.07.2020г. и обеспечивает охрану имущества, а также внутриобъектовый пропускной режимы на вышеуказанных объектах на основании контрактов на оказание охранных услуг.

В ходе проверки с выездом на вышеуказанные объекты заявителем было выявлено:

06.05.2024г. в 15 час. 50 мин. на объекте охраны: МБОУ «Центр образования - Гимназия №57 «Притяжение», расположенном по адресу: РТ, <...>, выявлены следующие нарушения:

-в нарушение подпункта «г» п.10 Положение о лицензировании ЧОД и нарушение ч.3 ст.16 Закон №2487-1 Общество допустило к охране объекта частных охранников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан Центральным ОВД г. Набережные Челны РТ от 02.12.2005г., код подразделения 162-012) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9205 №627136 выдан Автозаводским ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22.04.2004г., код подразделения 162-008), не прошедших ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

07.05.2024г. в 12 час. 40 мин. на объекте охраны: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12, расположенном по адресу: РТ, <...> выявлены следующие нарушения:

-в нарушение подпункта «г» п.10 Положение о лицензировании ЧОД и нарушение ч.3 ст.16 Закон №2487-1 Общество допустило к охране объекта частного охранника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан отделением в Комсомольском районе ОУФМС России по РТ в г.Набережные Челны от 25.01.2012г., код подразделения 162-013), не прошедшего ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

07.05.2024г. в 13 час. 30 мин. на объекте охраны: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №20, расположенном по адресу: РТ, <...> выявлены следующие нарушения:

-в нарушение подпункта «г» п.10 Положение о лицензировании ЧОД и нарушение ч.3 ст.16 Закон №2487-1 Общество допустило к охране объекта частного охранника ФИО5, 19,03.1950 г.р. (паспорт 9214 №793429 выдан отделением в Комсомольском районе ОУФМС России по Республике Татарстан в г.Набережные Челны от 04.12.2014 года, код подразделения 160-013), не прошедшего ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

07.05.2024г. в 15 час. 30 мин. на объекте охраны: МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направления развития детей №11 «Иолдыз», расположенном по адресу: РТ, <...> выявлены следующие нарушения:

-в нарушение подпункта «г» п.10 Положение о лицензировании ЧОД и нарушение ч.3 ст.16 Закон №2487-1 Общество допустило к охране объекта частного охранника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9207 №460272 выдан отделением в Аксубаевском районе ОУФМС России по РТ от 25.07.2008г., код подразделения 160-033), не прошедшего ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По данным фактам нарушений составлен протокол №16ЛРР003220524000069 об административном правонарушении от 22.05.2024г., действия ответчика квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 11 ст.19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а)охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 ч.4 ст.9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б)нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в)неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г)иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно пункта «г» ч.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой ст.12, ч.3 ст.16 Закона №2487-1.

В соответствии ч.3 ст.16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Административным органом установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом №16ЛРР003220524000069 об административном правонарушении от 22.05.2024г., объяснениями охранников ответчика, подтверждается факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что все зависящие от него меры по их соблюдению приняты, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Оснований для признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

В отзыве ответчик просит применить к нему как субъекту малого и среднего предпринимательства положения ст.4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022г. №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст.4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (п.3 Закона №70-ФЗ).

Часть 1 ст.4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-24-27902402 ООО ЧОП "Флагман" относится к микропредприятиям и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, при назначении административного наказания к нему подлежит применению ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423800, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья А.Н. Мазитов