Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-56683/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56683/2020
22 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург




Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3,э доверенность от 21.05.2020;

ФИО4;

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-35868/2021, 13АП-35866/2021) ФИО4 и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-56683/2020, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.09.2021, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов; прекратил процедуру реструктуризации долгов; признал ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества; утвердил финансовым управляющим ФИО5; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В апелляционных жалобах должник и кредитор ФИО2 просят отменить решение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае имелись основания для утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно отзыву кредитор ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАБРИКА ИПОТЕКИ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании должник, представитель ФИО2 и финансовый управляющий поддержали доводы жалоб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав должника, финансового управляющего, а также представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 213.24). Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17). Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18). В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве). В отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (абзац второй пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве). План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 2 927 087,72 руб. ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является кредитором по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом имущества должника (требования составляют 1 537 119,61 руб., из которых 1 400 386,63 руб. - основной долг, 133 566,72 руб. – проценты, 3 166,26 руб. - неустойка). Должником предложен план реструктуризации долгов, согласно которому требования кредиторов погашаются в течение 13 месяцев ежемесячными платежами в общей сумме 2 093 000 руб. При этом требования залогового кредитора погашаются наряду с иными кредиторами в течение 13 месяцев в сумме 1 400 000 руб. На собрании кредиторов, состоявшемся 26.07.2021, большинством кредиторов (52% от общего числа голосов) принято решение не утверждать план реструктуризации долгов.

В утверждении плана реструктуризации долгов правомерно отказано по основаниям, предусмотренным абзацами вторым и шестым статьи 213.18 Закона о банкротстве. В данном случае не соблюдены условия утверждения плана реструктуризации долгов, не одобренного собранием кредиторов (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве). Как установлено в ходе судебного разбирательства, условия плана реструктуризации долгов в отношении залогового кредитора не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, а сам должник – требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-56683/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина