Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А76-50543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50543/2019
20 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 695 326 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 11.11.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 28.11.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, 10.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 695 326 руб. 40 коп.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспорил.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ЧелябЭнергоПроект» (подрядчик) заключен договор подряда на разработку НТД и рабочих чертежей №74-ИД-078/19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по разработке Нормативно-Технической Документации (далее НТД) и рабочих чертежей, объектов, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее-работа) и передать заказчику рабочую документацию, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора работы по разработке НТД и рабочих чертежей выполняется для следующих объектов ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»:

• Котельный агрегат № 10, инв.№3 518629 МВЗ Пар;

• Котельный агрегат №9, инв.№3518238 МВЗ Пар;

расположенной на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...>

В силу п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложения №1/1-1/2 к настоящему договору).

Работы должны быть завершены и выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническим заданием (Приложения №1/1-1/2 к настоящему договору) (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договора цена работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 3 к настоящему договору) составляет: 598 800 (Пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 99 800 (Девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления полного пакета документов по акту приема-передачи.

28 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ЧелябЭнергоПроект» (подрядчик) заключен договор подряда на разработку НТД и рабочих чертежей. №74-РУ-252/18, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по разработке Нормативно-Технической Документации (далее НТД) и рабочих чертежей, объектов, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее-работа) и передать заказчику рабочую документацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора работы по разработке НТД и рабочих чертежей на проведение капитального ремонта выполняется на объекте ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»:

• ФИО4 паровая с генератором №4, инв.№3514340 МВЗ Электрическая энергия; расположенной на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...>

В силу п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к настоящему договору).

Работы должны быть завершены и выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническим заданием (Приложения №1 к настоящему договору) (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договора цена работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 3 к настоящему договору) без учета НДС составляет: 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления полного пакета документов по акту приема-передачи.

30 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ЧелябЭнергоПроект» (подрядчик) заключен договор подряда на разработку НТД и рабочих чертежей №74-РУ-256/18, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по разработке Нормативно-Технической Документации (далее НТД) и рабочих чертежей, объектов, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее-работа) и передать заказчику рабочую документацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора работы по разработке НТД и рабочих чертежей на проведение капитального ремонта выполняется на объекте ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»:

• Общестанционное оборудование машинного отделения; подключение в систему подогрева питательной воды котлов № 7 - 11 ПВД № 2 второй очереди турбинного цеха №1, инв. №3514348 МВЗ Электрическая энергия; расположенной на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...>

В силу п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к настоящему договору).

Работы должны быть завершены и выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническим заданием (Приложения №1 к настоящему договору) (п.2.2).

Согласно п. 4.1 договора цена работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 3 к настоящему договору) без учета НДС составляет: 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления полного пакета документов по акту приема-передачи

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 626 000 руб., в том числе по договору подряда № 74-ИД-078/19 от 21.03.2019 в размере 598 000 руб., по договору подряда № 74-РУ-252/18 от 28.11.2018 в размере 468 000 руб., по договору подряда № 74-РУ-256/18 от 30.11.2018 в размере 1 560 000 руб., согласно расчету истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 8-10).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение указанных договоров, выполнил работы, предусмотренные договорами, в подтверждение чего в материалы дела представил:

1. по договору подряда № 74-ИД-078/19 от 21.03.2019:

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 20/19 от 28.06.2019 на сумму 598 000 руб.;

2. по договору подряда № 74-РУ-252/18 от 28.11.2018:

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 21/19 от 28.06.2019 на сумму 468 000 руб.;

3. по договору подряда № 74-РУ-256/18 от 30.11.2018:

- акты сдачи-приемки выполненных работ № 22/19 от 28.06.2019 на сумму 1 560 000 руб., которые подписаны и удостоверены печатью со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 2 626 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 626 000 руб. на основании ст. 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 69 326 руб. 40 коп., начисленных на основании п. 10.8 договоров за период с 30.07.2019 по 09.12.2019, согласно представленному расчету, с последующим начислением пени с 10.12.2019 от суммы основного долга, из расчета 0,02% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 10.8 договоров, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ответчик при рассмотрении дела не заявил возражений относительно арифметических расчетов пени, контррасчет не представил.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 10.8 договоров, в сумме 69 326 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 69 326 руб. 40 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору, до исполнения соответствующего судебного акта).

С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Такой правовой подход носит общий характер и применим, в том числе, в спорных правоотношениях, поскольку согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). И лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. То есть, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной пени по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 519 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 477 руб. платежным поручением № 4438 от 05.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 36 477 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 626 000 руб., пени в размере 69 326 руб. 40 коп.; взыскивать пени с 10.12.2019, исходя из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 477 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.