Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А34-11130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11130/2018
г. Курган
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Линия Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРНИП 1134501008564)

о взыскании 4 919 руб. 44 коп.,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: Трунов А..В., директор, выписка, приказ № 1 от 01.01.2014, паспорт,

от третьего лица: ФИО1, паспорт,

установил:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Линия Грузоперевозки» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 4 919 руб. 44 коп.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо возражал против исковых требований по доводам ранее представленного отзыва, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019 до 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru

Судебное заседание продолжено 26.03.2019 в 16 часов 00 минут с участием представителя ответчика и третьего лица.

До перерыва судом в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану запрашивался административный материал по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

После перерыва поступивший административный материал приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 на передвижном пункте весового контроля расположенном на автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда гр.Челябинской области 330 км.» сотрудниками ГУ Главного управления дорожного Оренбургской области установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси транспортным средством марки Мерседес, государственный номер <***> с грузовым полуприцепом Тонар государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2

Превышение допустимой нагрузки было зафиксировано в акте №1 от 16.04.2015, согласно которому превышена нагрузка на вторую ось транспортного средства – вместо допустимых 6 т. нагрузка составила 7,1 т. (л.д.15).

Согласно акту размер ущерба причиненного автомобильной дороге составил 4 919 руб. 44 коп.

В графе, содержащей сведения о принадлежности транспортного средства, содержалась запись «ФИО1».

Взвешивание производилось на весах марки RW-15Р, №011156964;010С16732, дата поверки 22.07.2014 (сведения в акте).

24.03.2016 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 1 месяца уплатить сумму ущерба причиненного автомобильной дороге (19-20).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 в адрес истца был направлен договор аренды транспортного средства №1 от 01.01.2015 заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Белая Линия Грузоперевозки» (арендатор), а также акт приема передачи транспортного средства от 01.01.2015 (л.д.17,18).

После получения указанных документов, истец обратился к ответчику с иском, заявив настоящие требования.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление № 934) утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС 45 08 №349524 и 45 08 №349525 собственником грузового седельного тягача Mercedes Benz Actros 18 государственный номер <***> и грузового полуприцепа Тонар государственный номер <***> является ФИО1 (л.д.54).

Из содержания договоров аренды транспортных средств №1 и №2 от 01.01.2015 следует, что ФИО1 (арендодатель) передал ООО «Белая Линия Грузоперевозки» (арендатор) указанные выше автомобиль и полуприцеп во временное владение и пользование для осуществления перевозок грузов (л.д.62,64).

Срок договора аренды установлено с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Транспортные средства переданы ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в соответствии с актами приема-передачи от 01.01.2015 (л.д.63,65).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Следовательно, на момент фиксации нарушения путем составления акта №1 владельцем транспортных средств и, соответственно, лицом, ответственным за причинение вреда автодорогам, является ООО «Белая Линия Грузоперевозки».

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске исковой давности (л.д.60).

Возражая против заявленного ходатайства истцом указывалось, что в момент составления акта №1 от 16.04.2015 водитель транспортного средства ФИО2 не представил ни путевой лист, ни договор аренды, в пределах срока исковой давности 24.03.2016 ФИО1 была направлена претензия, в ответе на которую тот сообщил о наличии договора аренды транспортных средств №1 от 01.01.2015 заключенного с ООО «Белая Линия Грузоперевозки».

Полагает, что в связи с этим срок давности должен исчисляться с 24.03.2016 и на момент обращения в суд с настоящим иском он пропущен не был.

Рассматривая заявленное ходатайство и заявленные в отношении него доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Право требования возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, возникло у истца с даты составления акта №1 от 16.04.2015, которым установлен факт превышения ограничений по нагрузке на ось транспортным средством, что соответствует положениям статей 200,1064,1068,1079 ГК РФ, согласно которым в деликтных отношениях требования возникают момента причинения вреда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к надлежащему ответчику 10.10.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что сведения о надлежащем ответчике были получены им только из ответа на претензию ФИО1, судом приняты быть не могут.

Исходя из содержания статьи 200 ГК РФ началом срока исковой давности является не только день, когда истец узнал, но и день, когда он должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Указывая на то, что о надлежащем ответчике истец узнал из ответа на претензию третьего лица, истец, несмотря на предложения суда, так и не представил указанный документ.

Ответчиком же представлены в материалы дела путевой лист от 10.04.2015, согласно которому перевозчиком является ООО «Белая Линия Грузоперевозки», водитель - ФИО2 (л.д.66), трудовой договор ООО «Белая Линия Грузоперевозки» (работодатель) с ФИО2 (работник) от 24.02.2014 (л.д.88-90), договор заявку №109 от 15.04.2015 согласно которому между ООО «ПрогрессАвто» (заказчик) и ООО «Белая Линия Грузоперевозки» (исполнитель) заключен договор на перевозку груза –цинк в пачках в объеме 15 тонн по маршруту г.Орск – г.Екатеринбург, водитель – ФИО2 (л.д.92), транспортная накладная №129 от 16.04.2015 на цинк металлический необработанный ЦОА в объеме 15 359 кг. (л.д.96), счет на оплату №ТР000000014 от 17.04.2015 за услуги – перевозка груза автомобильным транспортом по договору –заявке №109 от 15.04.2015 (л.д.97), платежное поручение №86 от 07.05.2015 согласно которому ООО «ПрогрессАвто» перечислило ООО «Белая Линия Грузоперевозки» 22 000 руб. основание для оплаты - счет №14 от 17.04.2015 (л.д.98).

Таким образом истец при надлежащей степени осмотрительности должен был и мог узнать о причинителе вреда и соответственно надлежащем ответчике по делу из транспортных документов, которые имелись у водителя на руках на момент обнаружения нарушения.

В подпункте 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно содержанию акта №1 от 16.04.2015 взвешивание транспортного средства осуществлялось с участием ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Оренбургской области ФИО4

Из представленного в материалы дела путевого листа на грузовой автомобиль Mercedes Benz Actros 18 государственный номер <***> следует, что перевозчиком и владельцем транспортного средства является ООО «Белая Линия Грузоперевозки».

В составленном на месте взвешивания транспортного средства в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении 56 ВА №521377 от 16.04.2015, указано, что ФИО2 является работником ООО «Белая Линия Грузоперевозки».

Таким образом доводы ответчика о том, что в момент оформления правонарушения и лицам, осуществляющим весовой контроль и сотруднику ГИБДД представлялись все необходимые документы, позволяющие установить тот факт, что и перевозчиком груза и владельцем транспортного средства является ООО «Белая Линия Грузоперевозки», истцом опровергнуты не были.

Из изложенного можно сделать вывод, о том, что обстоятельства, связанные с установлением владельца транспортного средства сотрудниками истца при выявлении нарушения надлежащим образом не исследовались, выводы о нарушителе были сделаны исключительно из регистрационных свидетельств на транспортные средства.

Это подтверждается также тем, что в акте №1 от 16.04.2015 в графе, содержащей сведения о наименовании организации, осуществляющей автоперевозку, указан только адрес: <...>. Данный адрес является как адресом регистрации как ответчика, так и третьего лица.

Акт содержит только сведения о принадлежности транспортного средства по свидетельству о регистрации.

При этом наименование груза в акте соответствует его наименованию в транспортной накладной, что опровергает довод истца о том, что водитель транспортного средства каких-либо документов на груз не предъявлял.

Сведений о том, что водитель отказался представить какие-либо запрошенные у него документы, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудники передвижного пункта весового контроля действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были удостовериться, что владельцем транспортного средства и полуприцепа на момент составления акта №1 от 16.04.2015 является ООО «Белая Линия Грузоперевозки», в связи с чем истец мог уже в день составления акта установить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений в части доводов о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов