Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А45-12287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12287/2024
г. Новосибирск
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи   Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", (ИНН: <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-СОВЕТСКОЕ", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" 3) общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 51 695, 16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2)  не явился, извещен,

установил:

страховое  акционерное  общество "Ресо-Гарантия", (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-СОВЕТСКОЕ", (ИНН: <***>)  о взыскании страхового возмещения  в порядке суброгации в размере 51 695, 16 руб.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1, 2) ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" 3) общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен добровольный договор страхования имущества №SYS2329482985, согласно которому объектом страхования выступала квартира и имущество по адресу: <...>.

В перечень застрахованных рисков входят: 1. пожар, удар молнии, взрыв газа; 2. повреждение водой; 3. стихийные бедствия; 4. кража со взломом, грабеж, разбой; 5. противоправные действия третьих лиц; 6. столкновение, удар.

Срок действия страхования с 08.04.2023 по 07.04.2024.

В период срока страхования, 21.07.2023 произошел залив квартиры №9 по адресу <...>.

 В результате обследования причиной затопления послужило лопнувший раструб канализационной системы. Данный факт залива зафиксирован актом от 25.07.2023.

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая от 21.07.2023.

Страховым обществом заведено страховое дело по факту наступления страхового случая от 21.07.2023 в результате затопления отделки и движимого, имущества.

По факту обращений заявителя был произведен осмотр и составлен акт от 07.08.2023, произведенный ООО «Ассистанц Оценка».

28.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 51695,16 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер страховых возмещенный в размере 51695,16 рублей произведен согласно локальным сметам ООО «Ассистанс Оценка».

Истец указывает, что наступление страховых событий, а именно — 21.07.2023 произошло по вине ООО ЖЭУ-СОВЕТСКОЕ.

             Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

            При этом,  истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51695,16 рублей в порядке  суброгации.

           В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  лицом, ответственным за убытки.

            Таким образом, страховщик должен  осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые  регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за  убытки.

         Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков,  наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими  убытками.

       Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

       При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско- правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований,

вследствие их необоснованности.

         В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на   акт 07.08.2023, согласно которому в квартире 13  дома 11 по ул. В. Магистраль  г. Новосибирска   лопнул раструб канализационной системы, что относится к вопросу содержания  общего имущества многоквартирного дома.

    При этом истец указывает, что именно управляющая организация многоквартирного дома обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нём.

Исходя из п. 2.1.1 и 2.1.4 названных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного па этих сетях.

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в- соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, При осуществлениинепосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления),  обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего       имущества в     многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

        Вместе с тем, из материалов дела, ответа Государственной жилищной инспекции по Новосибирское области по запросу суда, сведений ГИС ЖКХ следует, что  на дату затопления  21.07.2023  и по настоящее время управление многоквартирным домом 11 по ул. В. Магистраль  г. Новосибирска   осуществляет  ООО «ДОСТ-Н», привлеченное в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, тем самым Общество ЖЭУ-Совестское» не является управляющей организацией, ответственной за содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика ООО ЖЭУ-Советское», истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика ООО ЖЭУ-Советское», неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком ООО ЖЭУ-Советское».

В судебном заседании истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, от требований к Обществу ЖЭУ-Советское»  истец не отказывался, в нарушении норм процессуального законодательства и определений суда по данному делу, доказательств направления копии иска с приложением документов в адрес привлеченных судом третьих лиц, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.  

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер