Определение от 28 декабря 2025 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер

Дело № А74-1104/2023
29 декабря 2025 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» - ФИО1 (доверенность от 01.12.2024, паспорт диплом), ФИО2 (доверенность от 10.09.2024, удостоверение адвоката); Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО3 (доверенность № 00-21/00001 от 09.01.2025, паспорт, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу – ФИО4 (доверенность № 00-21/61@ от 16.12.2025, паспорт, диплом); Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО5 (служебное удостоверение ТО № 368964),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 года по делу № А74-1104/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление, налоговый орган) о признании незаконным решения № 8346 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений № 8346/1 от 24.01.2023, № 8346/2 от 27.12.2023; к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому

федеральному округу (далее – инспекция) о признании незаконным решения № 08-11/0176 от 27.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2024 года принят отказ общества от заявленных требований к инспекции о признании незаконным решения № 08-11/0176 от 27.01.2023; производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле привлечены Прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура) и инспекция в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 декабря 2025 года кассационная жалоба общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 года удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер, действие (исполнение) решения налогового органа № 8346 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений

№ 8346/1 от 24.01.2023, № 8346/2 от 27.12.2023 приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, управление обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством об их отмене.

По мнению управления, имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку в рамках уголовного дела № 1-100/2025, возбужденного в отношении директора общества, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложены аресты на все имущество общества, в том числе и на счета в банках, которые сохраняют свое действие и до настоящего времени; операции по счетам общества в банках прекращены, следовательно, принятие решений в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении денежных средств общества на данных счетах не повлечет для общества каких-либо неблагоприятных последствий; принятие управлением решения о приостановлении операций по счетам общества в банках не влияет на исполнение

обязательств последнего в порядке гражданского законодательства, а также на операции по списанию денежных средств по уплате налоговых обязательств и платежей; общество продолжает осуществлять «агрессивную схему» ведения финансово-хозяйственной деятельности, осуществляет сокрытие денежных средств и вывод их из оборота путем перевода финансовых расчетов с контрагентами через третьи лица; у общества отсутствует намерение на добровольное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации; принятые обеспечительные меры по настоящему делу не позволяют налоговому органу применять меры принудительного взыскания.

Отзывы на заявленное ходатайство не представлены.

В судебном заседании представители управления, инспекции, прокуратуры полагали заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а принятые обеспечительные меры – подлежащими отмене, представители общества указывали на отсутствие оснований для отмены указанных мер.

Рассмотрев ходатайство управления об отмене обеспечительных мер в соответствии с положениями статей 97, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), следует, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ; принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие

оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ); суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ); судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены арбитражным судом, рассматривающим дело, обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 Постановления № 15, следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ); суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2021 года № 302-ЭС21-523, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом исчерпывающим образом не предусмотрен; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, при этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь изложенными нормами процессуального права и разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению, исследовав и оценив приведенные управлением доводы и представленные доказательства в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, как и доводы представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд округа приходит к выводам о том, что принятые определением от 15 декабря 2025 года по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия (исполнения) решения управления № 8346 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений № 8346/1 от 24.01.2023, № 8346/2 от 27.12.2023 напрямую связаны с предметом спора, соразмерны ему, разумны и обоснованы, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц, включая работников общества по соблюдению права на полную и своевременную оплату труда, и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а приведенные управлением доводы и представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии установленных изложенной нормой оснований для принятия рассматриваемых обеспечительных мер, как и появлении после принятия таких мер обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения, в связи с чем при совокупности изложенных обстоятельств не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер и удовлетворения соответствующего ходатайства управления.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об отмене обеспечительных мер, принятых определением

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 года по делу № А74-1104/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Левошко