Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А58-4890/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4890/2023
17 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                    128 121,86 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены (до перервы), ФИО1 по доверенности №И00010905 от 19.03.2024 (паспорт, диплом) (после перерыва); от ответчика:  не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 № 00339 в размере 128 121,86 руб. за период с 24.05.2022 по 21.10.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб.

Истец в заявлении от 17.08.2023 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 № 00339 в размере 113 983 руб. за период с 24.05.2022 по 21.10.2022.

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2024 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2023 по делу № А58- 4890/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, возражения, указал, что ответчик осуществил безучетное потребление электрической энергии, обосновал заявленные требования положениями гражданского законодательства в сфере энергоснабжения.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что акт проверки на объекте ответчика не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт вмешательства ответчика в работу прибора учета; отсутствуют доказательства разъяснения ответчику правил эксплуатации антимагнитной пломбы, температурного диапазона ее работы.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания  ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 01.01.2022 № 3000014 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1.).

21.10.2022 сотрудниками истца в ходе проверки  средств учета объекта - помещение «Пожарная часть», расположенного по объекту: <...>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении условий контракта - отклеена антимагнитная пломба на приборе учета. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 00339 от 21.10.2022 с осуществлением фотофиксации.

Наличие ранее установленной антимагнитной пломбы № 1467170 на приборе учета подтверждается актом проверки расчетного прибора учета от 14.10.2020.

По уточненным расчетам истца, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 21.10.2022 № 00339 составил 113 983 руб. руб. за период с 24.05.2022 по 21.10.2022.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 28.04.2023 № 16-162/231, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, предусмотренные положениями гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.  2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в частности, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019                         № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления, и доказать, что воздействие на элементы прибора учета им не допускалось.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности сохранности пломбы гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений.

В случае наличия между сторонами спора о факте вмешательства потребителя в работу прибора учета суд вправе по ходатайству участников процесса на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить судебную экспертизу с целью выявления следов механического воздействия на антимагнитной пломбе, определения причин отклеивания пломбы-индикатора и выпадения капсулы с магнитной суспензией (внешние факторы, механическое воздействие и т.п.).

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика (помещение Пожарной части) установлен однофазный прибор учета СОИ6106 с индукционным счетным механизмом с заводским номером 105451, на который в целях недопущения несанкционированного вмешательства в его работу и искажения данных о фактическом объеме потребляемого энергоресурса были размещены антимагнитные пломбы модели «МагнеТ» №№ 1467169, 1467170 и 1467171.

Данные пломбы-наклейки, приобретенные истцом по договору поставки от 17.01.2019 у ООО «Суперпломба», имеют сертификат соответствия № РОСС RU.11АК01.H00183 сроком действия с 16.01.2019 по 15.01.2023, выданный ООО «Промышленная группа ЮГ» (материалы электронного дела).

Факт установки антимагнитных пломб с соблюдением нормативных требований к местам установки пломб подтвержден актом проверки расчетного прибора учета от 14.10.2020 № 255 (том дела 1, лист 20). Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО2 (глава муниципального образования), который подписал названный акт без возражений. Каких-либо замечаний относительно температурного режима внутри помещения и нарушения сроков использования пломб на момент опломбировки прибора учета представитель потребителя не высказал.

В данном случае факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, выразившийся во вскрытии ранее установленной антимагнитной пломбы - индикатора магнитного поля (№ 1467170) и отсутствии капсулы с магнитной суспензией, подтвержден актом проверки от 21.10.2022 № 00339.

Ответчик не представил доказательства возможного самопроизвольного отклеивания (частичного отделения) пломбы-индикатора от прибора учета и самопроизвольного выпадения капсулы с суспензией без постороннего механического воздействия на пломбу.

Определением суда от 10.09.2024 суд предложил сторонам заявить ходатайства о назначении экспертизы с целью выявления следов механического воздействия на антимагнитной пломбе, определения причин отклеивания пломбы-индикатора и выпадения капсулы с магнитной суспензией (внешние факторы, механическое воздействие и т.п.).

Ходатайство о проведении экспертизы стороны не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дела по представленным доказательствам.

Согласно пунктам 4.2 (е), 8.5, 8.7, 8.13 муниципального контракта от 01.01.2022                № 3000014 в случае нарушения, срыва, «сработки» антимагнитных пломб потребитель обязан незамедлительно известить гарантирующего поставщика о нарушениях.

Доказательства исполнения потребителем данной обязанности, равно как и доказательства исполнения обязанности по обеспечению сохранности установленной антимагнитной пломбы и недопустимости вмешательства в ее работу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Результатом проверки приборов учета является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений), а в случае выявления факта безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений).

В ходе проверки объекта энергопотребления выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 № 00339.

В пункте 2 акта от 21.10.2022 № 00339 указано, что нарушена антимагнитная пломба на приборе учета № 1467170, произведена фотофиксация.

В п. 187 Основных положений указано, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В том же пункте Основных положений указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Согласно приложению № 2 к договору максимальная мощность энергопринимающего устройства на объекте составляет 5 кВт/ч.

Количество часов за период с 24.05.2022 по 21.10.2022 составляет 3 624.

Размер тарифа 5,89 руб.

Расчет задолженности, осуществленный истцом:

5 кВт/ч х 3 624 часов х 5,89 руб. х 20 % (НДС) = 128 121,86 руб. (за 18 120 кВтч), за минусом потребленной энергии (1 999,63 кВтч), объем безучетного потребления 16 120,37 кВтч на сумму  113 983 руб.

Проверив расчет истца, приходит к выводу, что им неверно определен период взыскания задолженности.

Согласно акта проверки расчетного прибора учета № 255 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 № 00339 последняя проверка была проведена 14.10.2020, следовательно, следующая проверка должна была быть осуществлена не позднее 14.10.2021 и 14.10.2022.

Истец провел проверку 21.10.2022, осуществив расчет безучетного потребления за период с 24.05.2022 по 21.10.2022, что признается судом необоснованным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу               N А60-64563/2017.

При таких обстоятельствах расчет объема безучетного потребления следует осуществлять за период с 15.10.2022 по 21.10.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет объема безучетного потребления, размер которого составил 5 613,05 руб. за период с 15.10.2022 по 21.10.2022.

Согласно приложению № 2 к договору максимальная мощность энергопринимающего устройства на объекте составляет 5 кВт/ч.

Количество часов за период с 15.10.2022 по 21.10.2022 составляет 168 (7 дней х            24 часа).

Размер тарифа 5,89 руб.

5 кВт/ч х 168 часов х 5,89 руб. х 20 % (НДС) = 5 937,12 руб.

Таким образом, за период с 15.10.2022 по 21.10.2022 истец безучетно потребил             840 кВт/ч электрической энергии, что составило сумму 5 937,12 руб.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела счет-фактуре и акту о потребленной энергии за октябрь 2022 год ответчик потребил и оплатил по показаниям прибора учета 203 кВт/ч на сумму 1 435,36 руб. с учетом НДС.

Поскольку вышеуказанный объем электрической энергии ответчиком был оплачен, то суд считает, что из объема безучетного потребления за период с 15.10.2022 по 21.10.2022 объем потребленной и оплаченной электрической энергии должен быть вычтен.

Однако за период безучетного потребления в настоящем деле, определенный судом с 15.10.2022 по 21.10.2022, в материалах отсутствуют сведения о ежедневном потреблении электрической энергии по прибору учета; при этом законодательно механизм такого расчета не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для определения объема потребления электрической энергии по прибору учета за период с 15.10.2022 по 21.10.2022 необходимо установить ежедневное потребление в октябре 2022 года путем деления объема потребления электрической энергии за октябрь 2022 года на количество дней данного месяца, что составляет 6,55 кВт/ч (203 кВт/ч : 31 день).

Таким образом, за период с 15.10.2022 по 21.10.2022 ответчик потребил по прибору учета 29,54 кВт/ч, что составило 324,07 руб. (7 дней х 6,55 кВт/ч  = 45,85 кВт/ч х 5,89 руб. х 20 % (НДС)), которые он оплатил; указанная сумма подлежит вычету из суммы за безучтеное потребление.

На основании изложенного размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за безучетное потребление, составил 5 613,05 руб. (5 937,12 руб. – 324,07 руб.).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования в размере 5 613,05 руб. за период с 15.10.2022 по 21.10.2022.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 4 419 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 425 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 218 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Абагинский наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 № 00339 в размере 5 613,05 руб. за период с 15.10.2022 по 21.10.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                       Д.И. Ивашин